Ухвала суду № 94127412, 13.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

13 січня 2021 р. №820/4700/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" про заміну відповідача (боржника) та зобов`язати подати звіт в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (вул.Танкопія, буд. 14-А, кв.70, м.Харків,61100) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" 30.12.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому заявник просив суд з посиланням на статтю 379, 382 КАС України:

- замінити відповідача (боржника) по справі на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, м. Київ, 04053, Львівська площа, буд.8);

- зобов`язати Державну податкову службу України як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 р. було реорганізовано Державну фіскальну службу шляхом поділу та утворено Державну податкову службу України і Державну митну службу України. Відтак, на думку заявника, наявні підстави для заміни відповідача (боржника) по справі №820/4700/18.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову № 566424/37094529 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Технопідйом" № 2 від 05.12.2017 року на суму 217668,00 грн.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" № 2 від 05.12.2017 року на суму 217668,00грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" сплачену суму судового збору в розмірі 3524 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, по справі №820/4700/18 позивачем було, зокрема, отримано виконавчий лист про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" сплачену суму судового збору в розмірі 3524 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та про зобов`язання Державої фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" № 2 від 05.12.2017 року на суму 217668,00грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що матеріали справи не містять доказів відкритого виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі №820/4700/18 від 03.12.2018, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Стосовно вимог заявника про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми – це прерогатива суду.

В своїй заяві, в частині вимог про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заявник не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що прийняте рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись. Тому дана вимога заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" про заміну відповідача (боржника) та зобов`язати подати звіт по справі №820/4700/18 - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі від 03.12.2018, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/4700/18 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).

В решті позовних вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова