Ухвала суду № 94127307, 14.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2021 року Справа № 480/8200/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 155989,82 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 14.12.2020, серед іншого, замінено в адміністративній справі №480/8200/20 відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 та призначено у справі судове засідання на 14.01.2020.

В судове засідання 14.01.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка також подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі.

У відповідності до вимог ст. 229 КАС України звукозапис судового засідання не здійснюється.

Суд зазначає, що 03.12.2020 відповідачкою через систему "Електронний суд" було подано клопотання про завірення підписом судді довіреності на представництво у суді відповідача - Демидчуком В. В., до якого додано відповідну довіренсть від 02.12.2020.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За нормами ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи (ч. 1, 2 ст. 59 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що довіреність сторони по справі - фізичної особи має бути посвідчена або ж нотаріально (чи, у визначених законом випадках, іншою особою), або у судовому засіданні судом, про що постановляється ухвала.

Варто зазначити, що ухвалою суду від 27.11.2020 розгляд справи було ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З метою, крім іншого, вирішення заявленого відповідачкою клопотання та недопущення порушення визначеного ст. 55 КАС України права на участь у судовому процесі через представника, ухвалою суду від 14.12.2020 було призначено у справі судове засідання на 14.01.2021.

Зважаючи на неявку в судове засідання відповідачки та її представника, суд позбавлений процесуальної можливості поза межами судового засідання вчинити дії щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, у зв`язку з чим клопотання позивачки задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати позивача Харківський національний університет внутрішніх справ надати:

- правове обгрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми грошового задезпечення 97032,78 грн., з урахуванням вимог п. 22 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260;

- докази на підтвердження направлення відповідачу та отримання нею повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в закладі вищої освіти;

- правове обгрунтування здійснення витрат на продовольче забезпечення, медичні та комунальні послуги (у чому полягали такі витрати та у зв`язку з чим були здійснені) позивачем, які заявлені до відшкодування Харківським національним університетом внутрішніх справ, а також належний розрахунок таких позовних вимог;

- правове обгрунтування позовних вимог щодо стягнення суми відшкодування на користь Харківського національного університету внутрішніх справ з урахуванням вимог п. 7 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261;

- письмові пояснення з відповідними доказами чи продовжувала відповідачка навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ після припинення ГУ МВС України в Сумській області, коли та на підставі чого відповідачу було присвоєно звання "старший лейтенант поліції" та чи укладався з відповідачкою договір на навчання після звільнення її з органів внутрішніх справ 06.11.2015 та прийняття на службу до Національної поліції 28.12.2015;

- надати в судове засідання оригінал договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2014, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем.

Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про завірення підписом судді довіреності на представництво у суді відповідача - Демидчуком В. В .

2. Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ наступну інформацію та документи:

- правове обгрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми грошового задезпечення 97032,78 грн., з урахуванням вимог п. 22 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260;

- докази на підтвердження направлення відповідачу та отримання нею повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в закладі вищої освіти;

- правове обгрунтування здійснення витрат на продовольче забезпечення, медичні та комунальні послуги (у чому полягали такі витрати та у зв`язку з чим були здійснені) позивачем, які заявлені до відшкодування Харківським національним університетом внутрішніх справ, а також належний розрахунок таких позовних вимог;

- правове обгрунтування позовних вимог щодо стягнення суми відшкодування на користь Харківського національного університету внутрішніх справ з урахуванням вимог п. 7 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261;

- письмові пояснення з відповідними доказами чи продовжувала відповідачка навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ після припинення ГУ МВС України в Сумській області, коли та на підставі чого відповідачу було присвоєно звання "старший лейтенант поліції" та чи укладався з відповідачкою договір на навчання після звільнення її з органів внутрішніх справ 06.11.2015 та прийняття на службу до Національної поліції 28.12.2015.

2. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101 або через систему "Електронний суд".

3. Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2014, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем.

4. Відкласти розгляд справи № 480/8200/20 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, на "28" січня 2021 р. о 11:00 год.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска