Ухвала суду № 94127295, 14.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в залученні третіх осіб

14 січня 2021 року Справа № 480/3988/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення Міністерство соціальної політики України, Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Національну поліцію України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за прирівняною посадою враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за прирівняною посадою враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру його пенсії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.08.2020 р. від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство соціальної політики України, Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Національну поліцію України.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Представник відповідача стверджує, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Кабінету Міністрів України, оскільки реалізація Постанови №103 стосується більше ніж 500тим. осіб та потребує додаткових кошів з Державного бюджету України лише у 2019році у сумі 14,8млрд.грн., а невиконання рішення судів призводить до зниження довіри людей до судової влади, а відтак, виникає необхідність максимального забезпечення судом у кожній справі, особливо зразковій, дотримання принципу обов`язковості судового рішення.

Однак, посилання представника відповідача, як на підставу для залучення як третю особу Кабінет Міністрів України, на потребу у додаткових коштах для інших осіб, та необхідність забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення є необґрунтованим. Дана справа стосується виключно прав та інтересів позивача, вимоги якого, зокрема, звернені до Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити відповідну довідку до Головного управління Пенсійного фонду України.

Відтак, доводи представника відповідача щодо необхідності залучення Кабінет Міністрів України до участі у розгляді справи як третю особу, є необґрунтованими. На переконання суду, рішення у даній справі не може вплинути на права та інтереси Кабінет Міністрів України, а тому суд не вбачає підстав для залучення Кабінету Міністрів України до участі у розгляді даної справи як третю особу.

Мотивуючи необхідність залучення Міністерство соціальної політики України, представник відповідача зазначає, що задоволення позовних вимог у даній справі буде мати наслідок масового звернення за довідками, зростання соціальної напруги серед населення та викличе необхідність залучення Міністерства соціальної політики України для врегулювання таких питань.

Однак, як вже зазначалось вище справа розглядається виключно за позовом ОСОБА_1 , вимоги якого, зокрема, звернені до Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити відповідну довідку до Головного управління Пенсійного фонду України, а, відтак, посилання на масове звернення за довідками інших осіб є безпідставним та вказане не може свідчити, що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки даного органу.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо залучення Пенсійного фонду України, представник відповідача зазначає що він був стороною в інших зразкових справах. Проте, дана справа не є зразковою, а участь даного органу в інших справах не є підставою в розумінні ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України для залучення Пенсійного фонду України як третю особу у даній справі.

Клопотання в частині залучення до участі у розгляді справи як третьої особи Національної поліції України також не обґрунтоване. Надсилання Національною поліцією України до відповідача інформації про розмір надбавок та інших видів грошового забезпечення, на переконання суду, не може свідчити, що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки даного органу.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення поданого представником відповідача клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі у розгляді справи як третіх осіб Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Національної поліції України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова