Ухвала суду № 94126800, 12.01.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

12 січня 2021 р. № 400/3758/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з зустрічним позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6. м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 472864,34 грн.

02.12.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.02.2020 № 00002193305, № 00002183305, №00002173305, № 00002163305.

Ухвалою від 04.12.2020 р. суд прийняв зустрісний позов до розгляду та об`єднав в одне провадження з первісним позовом у справі №400/3758/20.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До зустрічного позову додані дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1 681,60 грн. (по 840,80 грн. за кожною квитанцією).

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2 102,00 грн (стаття 7 Закону України 14.11.2019 № 294-IX „Про Державний бюджет України на 2020 рік").

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума податкового зобов`язання за оскаржуваними ОСОБА_1 податковими повідомленнями-рішеннями складає 371753,44 грн., що становить ціну позову.

З огляду на зазначене, позивачу належало сплатити судового збору всього на суму 3717,53 грн. (1 % від 371753,44).

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що зустрічний позов містить позовні вимоги немайнового характеру.

Позивач за зустрічним позовом посилається на ухвали Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 826/13244/16 та від 23.01.2020 у справі № 520/118/19. У цих ухвалах Верховний Суд вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень про визначення грошового зобов`язання та збільшення суми грошового зобов`язання вважає вимогами майнового характеру та застосовує ставку судового збору, передбачену для подання позову майнового характеру.

Оскаржуваними ОСОБА_1 податковими повідомленнями-рішеннями збільшено суму грошового зобов`язання та нарахувано штрафні (фінансові) санкції.

Отже, висновки, викладені у зазначених ухвалах Верховного Суду, підтверджують правильність позиції суду щодо визначення майнового характеру позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Оскільки позивач за зустрічним позовом надав суду докази оплати судового збору в сумі 1 681,60 грн., їй додатково належить подати до суду документ про сплату 2035,93 грн. (3717,53 - 1 681,60 =2035,93).

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 178, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 2035,93 грн.

3. У разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар