Ухвала суду № 94126553, 14.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку

14 січня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/4410/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Момонт Г.М., розглянув у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом: Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного академії аграрних наук України, с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3166-11 від 05 серпня 2020 року Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області відповідно до якого виявлено порушення ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за наслідками донараховано в сумі 4 390 649,41 грн. у тому числі – 3 542 488,77 грн. – недоїмка та 848 160,64 грн. – пеня.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому пунктом 7 зазначеної ухвали встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів (а.с.26).

Копія ухвали отримана відповідачем 16.10.2020 р., що штампом у супровідному листі (а.с.27).

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався 17.10.2020 р. та сплинув 02.11.2020 р.

05.11.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про визнання поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновлення такого строку (а.с.32). Клопотання мотивоване значним обсягом справ та відповідною завантаженістю представника податкового органу.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що з огляду на приписи ч.5 ст.162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому відповідно до ч.2 ст.121 КАС України він може бути продовжений, а не поновлений. При цьому заява про продовження такого строку має бути подано до його закінчення.

Наведені представником відповідача підстави для поновлення строку, суд не розцінює як обґрунтовані, оскільки значний обсяг справ та відповідна завантаженість є загальними твердженнями, які не дають можливості оцінити реальну наявність у суб`єкта владних повноважень перешкод щодо подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.121, 162, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 14 січня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт