Ухвала суду № 94126546, 14.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/93/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В.., розглянувши заяву представника позивача Діденка Сергія Володимировича, поданої в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача Діденка Сергія Володимировича надійшла заява в порядку статті 383 КАС України.

У вказаній заяві представник позивача просив поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви в порядку статті 383 КАС України, обґрунтовуючи це тим, що про необхідність подання заяви позивач дізнався з ухвали суду від 29.12.2020 у справі 340/5095/20, оскільки до винесення зазначеної ухвали позивач вважав, що між ним та Держгеокадастром у Кіровоградській області наявний спір про право, який підлягає вирішенню судом в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частинами 1, 4, 5 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За вказаних обставин, наведених представником позивача Діденка Сергія Володимировича, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви в порядку статті 383 КАС України, розглянути та вирішити заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Діденка Сергія Володимировича про поновлення строку на подачу заяви в порядку ст. 383 КАС України задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви в порядку статті 383 КАС України.

Здійснити розгляд та вирішення заяви представника позивача Діденка Сергія Володимировича, поданої в порядку статті 383 КАС України в порядку письмового провадження.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун