Ухвала суду № 94126360, 14.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 січня 2021 року м. Київ справа № 320/10935/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом кандидата у депутати Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 до Білоцерківської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 листопада 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат у депутати Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина") про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю та стягнуто з кандидата у депутати Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що у вступній частині, в описовій частини та п. 2 резолютивної частини допущено описку, а саме замість правильного зазначення по-батькові позивача " ОСОБА_2 " помилково зазначено не правильне - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Виправити описки у вступній частині, в описовій частині та п. 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 р. в адміністративній справі № 320/10935/20 за позовом кандидата у депутати Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 до Білоцерківської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- замість помилкового зазначення у вступній частині, описовій та резолютивній частинах неправильного зазначення по-батькові позивача " ОСОБА_3 " вказати правильне написання по-батькові позивача " ОСОБА_2 ";

- з урахуванням виправлення цієї описки у тексті судового рішення вважати правильним наступне найменування позивача "кандидат у депутати Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 " у відповідних відмінках;

- вважати правильним наступне викладення п. 2 резолютивної частини:

"Стягнути з кандидата у депутати Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.".

2. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 р. в адміністративній справі № 320/10935/20 залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.