Ухвала суду № 94126140, 11.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 січня 2021 року Справа № 280/9010/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Чкалова, буд.47-А; код ЄДРПОУ 05535349)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.05.2020 №0007593306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 500 тисяч гривень.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові: не вірно зазначено найменування відповідача; не зазначено відомих номерів засобів зв`язку відповідача та офіційної електронної адреси відповідача.

Всупереч вимог ч.1, ч.4 ст.161 КАС України до позову позивачем не додано копії позовної заяви та копії документів, якими обґрунтовані позовні вимоги для відповідача.

В порушення п.4, п.5, ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позовній вимозі позивач просить суд: "визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.05.2020 №0007593306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 500 тисяч гривень", однак з позовної заяви та доданих до неї метеріалів вбачається, що позовні вимогі обґрунтовані щодо Рішення від 21.05.2020 за №0007593306 про застосування штрафних санкцій в сумі 175792 грн. 80 коп.

Відповідно до абз.2 ч.14 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до податкового органу вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це податкового органу, яким прийнято це рішення.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень податкового органу щодо нарахування пені та застосування штрафів (абз.4 ч.14 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку (абз.9 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі (абз.10 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Позивач у позові зазначає: "... 07.09.2020 року Позивачем було отримано рішення про результати розгляду скарги від 04.08.2020 року №24568/6/99-00-06-03-01-06, яким скаргу - залишено без задоволення. ...".

Однак, до позову не додано копію рішення про результати розгляду скарги від 04.08.2020 за №24568/6/99-00-06-03-01-06.

Адміністративний позов з додатками подано на поштове відділення 07.12.2020.

Всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України позивачем у позові не зазначено та не додано до позову доказів поважності причини пропуску строку оскарження рішення про застосування штрафних санкцій від 21.05.2020 за №0007593306 відповідача, встановленого ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та докази поважності його пропуску - до суду не подано.

У позові заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (2636 грн. 89 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); копію рішення про результати розгляду скарги від 04.08.2020 за №24568/6/99-00-06-03-01-06; заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та доказів щодо поважності причини пропуску строку оскарження рішення про застосування штрафних санкцій від 21.05.2020 за №0007593306 відповідача, встановленого ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за позовну вимогу майнового характеру (2636 грн. 89 коп.).

Позивачем на виконання ухвали суду від 14.12.2020 до суду подано: адміністративний позов, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21.05.2020 №0007593306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 175792 грн. 80 коп.; копію Рішення від 21.05.2020 №0007593306 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок у розмірі 175792 грн. 80 коп.; копію рішення про результати розгляду скарги від 04.08.2020 за №24568/6/99-00-06-03-01-06; докази сплати судового збору у розмірі 2636 грн. 89 коп.

Отже, позовні вимоги в адміністративному позові, поданому до суду на виконання ухвали суду від 14.12.2020, фактично обґрунтовані щодо Рішення від 21.05.2020 за №0007593306 про застосування штрафних санкцій в сумі 175792 грн. 80 коп., а позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 за №0007593306.

При цьому, "рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок" та "податкове повідомлення-рішення" є різними рішеннями контролюючого органу з різним врегулюванням нормами права їх прийняття та оскарження.

Позивачем не надано до суду податкового повідомлення-рішення від 21.05.2020 за №0007593306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 175792 грн. 80 коп.

Водночас, позивачем і не уточнено позовні вимоги про необхідність визнання протиправним та скасування Рішення від 21.05.2020 за №0007593306 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок у розмірі 175792 грн. 80 коп.

Також, позивачем до суду надано повідомлення АТ "Укрпошта" згідно з яким рішення про результати розгляду скарги від 04.08.2020 за №24568/6/99-00-06-03-01-06 позивач отримав 07.09.2020.

Адміністративний позов з додатками подано на поштове відділення 07.12.2020.

Заяву про поновлення пропущеного строку з документальними доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем до суду не подано.

Отже, позивачем не подано до суду належних доказів щодо поважності причини пропуску строку оскарження Рішення від 21.05.2020 за №0007593306 про застосування штрафних санкцій, встановленого ст.25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто у повному обсязі недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 14.12.2020. Відкрити провадження в адміністративній справі - не вбачається можливим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов