Ухвала суду № 94126120, 11.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПРЕДМЕТУ ПОЗОВУ

11 січня 2021 року Справа № 280/7219/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Технікс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Технікс» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.05.2020 №15176 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, винесене по відношенню ТОВ «Титан-Технікс»;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.06.2020 №1638272/41181769;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані ТОВ «Титан-Технікс» податкові накладні №4 від 08.05.2020, №6 від 20.05.2020, №7 від 20.05.2020, №8 від 20.05.2020, №4 від 25.06.2020, №2 від 03.07.2020 року, №7 від 14.08.2020, №6 від 12.08.2020, №5 від 11.08.2020, №3 від 06.08.2020, №4 від 11.08.2020, №2 від 05.08.2020, №1 від 03.08.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її не відповідністю вимогам КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 19.10.2020 до суду надійшли додаткові документи, зокрема заява, в якій позивач відмовився від частини заявлених позовних вимог та з урахуванням просить суд розглядати позовні вимоги в такій редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.05.2020 №15176 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, винесене по відношенню ТОВ «Титан-Технікс»;

зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану ТОВ «Титан-Технікс» податкову накладну №4 від 08.05.2020.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

29.12.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач, зокрема змінив другу позовну вимогу та з урахуванням поданої заяви просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану ТОВ «Титан-Технікс» податкову накладну №8 від 19.08.2020.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву про зміну позовних вимого, дійшов висновку, що така заява не підлягає прийняттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, можливість зміни предмету позову обмежена певними процесуальними строками, що обумовлено в свою чергу необхідністю дотримання строків судового розгляду адміністративної справи, оскільки у разі несвоєчасного подання відповідної заяви сторони не матимуть об`єктивної можливості надати своєчасно пояснення щодо змінених позовних вимог, а суд розглянути адміністративну справу у встановлені строки.

Так, відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, відповідна заява може бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що 16.11.2020 судом відкрито спрощене провадження, а розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Частиною 3 статті 262 КАС України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, заява про зміну предмету позову по справі №280/7219/20 могла бути подана у строк до 16.12.2020, проте, фактично здана до відділення поштового зв`язку лише 23.12.2020, а отримана судом 29.12.2020, що свідчить про недотримання представником позивача процесуальних строків подання заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зміну позовних вимог, оскільки така заява подана з порушенням порядку, передбаченого КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 47, 241, 248, 256, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Титан-Технікс» про зміну позовних вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова