Ухвала суду № 94126017, 14.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2637/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці в Закарпатській області (88018, Закарпатська область, вул. Минайська,16, код ЄДРПОУ 39795035) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати постанову № ЗК 367/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-128 про накладення штрафу, винесену Управлінням Держпраці у Закарпатській області від 29 жовтня 2019 року, якою накладено штраф на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 500 760 грн.

25 серпня 2020 року ухвалою суду повернуто позивачеві без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

08 грудня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 260/2637/20 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 грудня 2020 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та 11 січня 2021 року, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В., оскільки у період з 23 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року суддя Скраль Т.В. перебувала у відгулі (інший день відпочинку за роботу у вихідний день). та з 04 січня 2021 року по 06 січня 2021 року у відпустці. 11 січня 2021 року суддя Скраль Т.В стала до роботи, то розгляд питання щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі розглядається після виходу судді з відпустки.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у справі за позовом слід відмовити з огляду на наступне.

З відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шкорка Ігоря Михайловича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК 367/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-128 винесену Управлінням Держпраці у Закарпатській області від 29 жовтня 2019 року, якою вирішено накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 500760 грн.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Калинич Я.М .

З проведеного порівняльного аналізу суб`єктного складу сторін та предмету спору в адміністративних справах № 260/2878/20 та № 260/2637/20 судом встановлено, що аналогічні позовні вимоги сформовано виключно до Управління Держпраці в Закарпатській області.

Таким чином, суд констатує, що станом на день вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі № 260/2637/20, позивачем вже подано до цього самого суду інший позов з тим самим предметом та з однакових підстав до Управління Держпраці в Закарпатській області.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, постановлена ухвала про відкриття провадження від 01 жовтня 2020 року у справі № 260/2878/20 та призначено підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частинами другою - п`ятої статті 170 КАС України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки судом встановлено, що аналогічний позов вже було подано до Закарпатського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови № ЗК 367/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-128 від 29 жовтня 2019 року.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль