Ухвала суду № 94125849, 11.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 січня 2021 р. Справа №200/4064/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №200/4064/20-а, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна,13 ЄДРПОУ 42169323) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. у справі №200/4064/20-а задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. у справі №200/4064/20-а скасовано. Позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.03.2020 року № 1948 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 11.03.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань (код ЄДРПОУ 42169323, місцезнаходження: вул. Центральна, 13, м. Мирноград, Донецька область, 85323) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві ) грн. 00 копійок.

04.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №200/4064/20-а.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.01.2021 №1 “Щодо повторного автоматичного розподілу справи” призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/4064/20-а, у зв`язку із перебуванням у судді Кочанової П.В. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №200/4064/20-а, суд дійшов висновку що остання підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті викладеного, суд вказує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. у справі №200/4064/20-а скасовано постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року, позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.03.2020 року № 1948 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 11.03.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З урахуванням викладеного, заявник повинен звернутися із заявою про роз`яснення судового рішення до Першого апеляційного адміністративного суду тобто до суду яким воно ухвалено.

Крім цього, згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження), з огляду на скорочений термін розгляду заяв про роз`яснення судового рішення не надання доказів направлення копії таких іншим учасникам справи порушують права відповідача щодо строку отримання документів та своєчасну підготовку заперечень.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №200/4064/20-а - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк