Ухвала суду № 94125670, 11.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 160/11637/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/11637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.07.2020 року № 0400-0305-8/52787 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХП, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених в прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1-р/2020, як особі, яка працювала до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, на підставі її заяви від 02.07.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року позовна заява була залишена без руху та 30.11.2020 року позивач усунула недоліки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 23.12.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та залучено до справи в якості третьої особи ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг».

05.01.2021 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому, також, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 160/11637/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі № 360/3611/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Так, у справі № 360/3611/20 позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.08.2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 12.08.2020 року.

В адміністративній справі № 160/11637/20 позивачкою є особа, яка після ухвалення 23.01.2020 року Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018 (746/15) звернулась за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними; спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах у зв`язку із досягненням позивачкою пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ.

Позовні вимоги, що заявлені у адміністративній справі № 160/11637/20 є аналогічними до позовних вимог, які розглядаються Верховним Судом у адміністративній справі № 360/3611/20 (визнання протиправними дії (бездіяльності) відповідача щодо призначення пенсії за статтею 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»).

Отже, адміністративна справа № 160/11637/20 є типовою до справи № 360/3611/20.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки адміністративна справа № 160/11637/20 відповідає ознакам зразкової справи № 360/3611/20, в якій Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 160/11637/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 28.12.2020 року по 06.01.2021 року у відпустці, ухвалу суду складено першого робочого дня - 11.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 250, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/11637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/11637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Зобов`язати сторін повідомити суд, про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/11637/20, а саме: про набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець