Ухвала суду № 94125517, 14.01.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/101/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ковелькомунпроект» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ковелькомунпроект» звернулося з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 19.12.2019 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2019 № 15.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 14).

24.01.2020 суд постановив ухвалу, відповідно до якої судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 14:30 18.02.2020 (а. с. 28), у якому було оголошено перерву до 11:00 05.03.2020.

Ухвалою суду від 05.03.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/3485/19 за позовом Приватного підприємства «Ковелькомунпроект» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправними та скасування припису та постанови (а. с. 83).

Ухвалою суду від 07.12.2020 провадження у цій справі поновлено, у справі призначено підготовче засідання на 11:30 18.12.2020 (а. с. 101), у якому було оголошена перерва до 12:00 14.01.2021. Крім того, у підготовчому засіданні 18.12.2020 суд постановив ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати із занесенням її до протоколу підготовчого засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів (а. с. 108 зворот).

До підготовчого засідання, призначеного на 12:00 14.01.2021, представник позивача Кучма В.Ю. подав письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі (а. с. 124). Відповідач у вказане підготовче засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання (а. с. 110-112).

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті проведено судом у письмовому провадженні, без його фіксування технічними засобами.

В підготовчих засіданнях, проведених у цій справі, суд вчинив дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того, 18.02.2020 відповідач подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, обґрунтовуючи його тим, що головний інспектор будівельного нагляду Ніколайчук С.В. є посадовою особою територіального органу - структурного підрозділу апарату, а саме Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, діє в інтересах та від імені Держархбудінспекції, яка є юридичною особою публічного права (а. с. 51).

Клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Пунктами 7, 9 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, КАС України прямо передбачає, що відповідачем в адміністративній справі може бути посадова чи службова особа органу державної влади.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю наділені владними повноваженнями щодо складення протоколів про вчинення правопорушень, актів перевірок, накладення штрафів та видачі обов`язкових для виконання приписів, а тому можуть бути самостійними відповідачами в адміністративній справі.

Крім того, суд враховує, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Відтак, враховуючи прийняте Урядом відповідне рішення про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також те, що головний інспектор будівельного нагляду як посадова особа державного архітектурно-будівельного контролю (яка наділена владними повноваженнями щодо складення протоколів про вчинення правопорушень, актів перевірок, накладення штрафів та видачі обов`язкових для виконання приписів) може бути за вибором позивача самостійним відповідачем в адміністративній справі, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Ковелькомунпроект» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Ніколайчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 03 лютого 2021 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.

Роз`яснити відповідачу Ніколайчуку С.В. , що відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх