Ухвала суду № 94125194, 06.01.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" січня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/337/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., в приміщенні господарського суду без виклику сторін розглянув позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Центр Лойєр Компані» м. Черкаси, вул. Надпільна, 480

у справі за позовом селянського (фермерського) господарства Доброва Олександра Сергійовича, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре, вул. Яковенко, буд. 23

до фермерського господарства “Престиж Агролюкс”, Черкаська область, смт. Лисянка, провул. Жовтня, буд. 8

про стягнення 130 484,67 грн. заборгованості та санкцій,

Селянське (фермерське) господарство Доброва Олександра Сергійовича звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства “Престиж Агролюкс” про стягнення 130 484,67 грн., в тому числі:

- 90 200,34 грн. основного боргу,

- 3 561,81 грн. інфляційних втрат,

- 9 341,26 грн. - 36% річних,

- 9 341,26 грн. пені,

- 18 040,00 грн. - 20% штрафу

за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки від 07.02.2018р. №УМ 27/18Є, право вимоги за яким позивачу передано на підставі договору відступлення права вимоги від 20.04.2018р. №561, та відшкодування судових витрат.

11 червня 2019 року судом від позивача вимагалось надати для ознайомлення оригінали документів на право вимоги, в т.ч. видаткові накладні та рахунки на оплату, ТТН, замовлення на постачання тощо. Представник позивача був присутній в судовому засіданні та обізнаний з вимогами. Ухвала суду не виконана.

Після апеляційного та касаційного оскарження ухвал суду справа повернулась в господарський суд Черкаської області та 25 листопада 2019 року поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 17 грудня 2019 року. Суд вимагав надати оригінали документів на право вимоги, в т.ч. видаткові накладні та рахунки на оплату, ТТН, замовлення на постачання тощо. Ухвала суду не виконана, представник позивача в засідання не прибув. Про час і місце розгляду справи судом у підготовчому засіданні позивач був повідомлений належним чином.

17.12.2019 судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з систематичним невиконанням позивачем вимог господарського суду.

Ухвала суду оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Справа повернулась до суду 05.01.2021, ухвала господарського суду Черкаської області після касаційного перегляду залишена без змін.

16.07.2020 в суд надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Центр Лойєр Компані» - щодо предмету спору.

Позивач (третя особа) просить:

- відстрочити сплату судового збору;

- визнати недійним правочин зарахування вимог між ТОВ «Імперія Агро» та ФГ Доброва О.С., що оформлений актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.04.2018.

До позову не додано доказів сплати судового збору чи обґрунтування поважності причин відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд враховує, що позовна заява третьої особи надійшла в господарський суд 16.07.2020, після залишення позовної заяви без розгляду ще 17.12.2019.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами без сплати судового збору та після залишення позовних вимог за первісним позовом без розгляду.

Матеріали позовної заяви третьої особи належить повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що він може самостійно звернутись в суд з позовними вимогами до відповідача в окремому позовному провадженні.

Керуючись статтями 49, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику у відстрочення сплати судового збору.

Повернути заявнику без розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами – з усіма матеріалами.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з самостійними позовними вимогами до відповідача в суд з окремим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба