Рішення № 94125168, 14.01.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"14" січня 2021 р. Справа № 924/933/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАКСІАЛ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "МАЯК", м. Полонне, Полонський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

представники сторін: не викликались

встановив:

06.01.21 господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у даній справі про задоволення позову. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (30500, Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Л. Українки, буд. 184, ЄДРПОУ 03789324) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" (30220, м. Київ, Голосіївський район, вул. Козацька, буд. 116, оф. 108, ЄДРПОУ 39080172) 67 104, 34 грн. (шістдесят сім тисяч сто чотири грн. 34 коп.) основного боргу, 24 415, 20 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятнадцять грн. 20 коп.) пені, 1 546, 18 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок шість грн. 18 коп.) інфляційних, 36 677, 40 грн. (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят сім грн. 40 коп.) 36% річних та 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору.

11.01.21 (документ сформовано в системі „Електронний суд” 11.01.21) до суду надійшла заява ТОВ „Агроаксіал” (позивач) про: вирішення питання про розподіл судових витрат; ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 520 грн.

Вирішуючи дану заяву суд врахував таке.

Згідно ч. 1 ст. 124 ГПКУ разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому, за ч. 1 ст. 123 ГПКУ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. А згідно п. 1 ч. 3 даної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві, яка згідно ч. 2 ст. 161 ГПКУ є однією (першою для позивача) з заяв по суті справи, позивач вказав, що він, на момент подання позовної заяви, поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2 102 грн. (докази чого наявні у справі) та очікує понести орієнтовні витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6 000 грн. (арк. справи № 5, абз. 4).

Аналізуючи частину другу статті 124 ГПКУ суд зазначає, що подання позивачем орієнтовної суми очікуваних ним витрат на професійну правничу допомогу є передумовою реалізації ним свого права на відшкодування зазначених витрат. Так, згідно ч. 2 ст. 126 ГПКУ за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПКУ інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), покладаються, у разі задоволення позову – на відповідача.

Таким чином, враховуючи що рішенням суду від 06.01.21 позов задоволено, заява позивача про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу відповідає діючому законодавству.

Судом враховується, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подана до суду 11.01.21 (зареєстровано в системі „Електронний суд”). Рішення суду в цій справі ухвалено 06.01.21. Згідно ч. 8 ст. 129 ГПКУ розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, заява про відшкодування витрат на правничу допомогу подана позивачем у передбачені законом строки та у визначений спосіб (попередньо зробивши відповідну заяву, шляхом подання орієнтовного розрахунку).

Отже, задовольняючи подану заяву, суд враховує правила ч. 2 ст. 126 ГПКУ, якою встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На виконання вказаної норми ГПКУ, до заяви позивач подав:

- договір (з додатками) про надання правничої допомоги № 24/07-2020 від 24.07.20, укладений між ТОВ „Агроаксіал” та адвокатом Шеремет М.П., предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту (позивачу) у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язаний сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати, пов`язані з її наданням, в обсязі та на умовах, визначених договором. Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками;

- рахунок-фактура № 1 від 14.09.20 до вищевказаного договору, виставлений постачальником – адвокат Шеремат М.П. для платника – ТОВ „Агроаксіал” на суму 3 000 грн. за складання позовної заяви по справі № 924/933/20, відповідач – ТОВ „Агрофірма „Маяк”;

- рахунок-фактура № 3 від 18.11.20 до вищевказаного договору про надання правової допомоги, виставлений постачальником – адвокатом Шеремет М.П. для платника – ТОВ „Агроаксіал” на суму 3 100 грн. за: представництво та захист інтересів клієнта 19.10.20 в господарському суді Хмельницької області по справі № 924/933/20; за представництво та захист інтересів клієнта 03.11.20 в господарському суді Хмельницької області по справі № 924/933/20; за представництво та захист інтересів клієнта 18.11.20 в господарському суді Хмельницької області по справі № 924/933/20; за складання відповіді на відзив по справі № 924/933/20, відповідач – ТОВ „Агрофірма „Маяк”;

- рахунок-фактура № 5 від 29.12.20 до вищевказаного договору про надання правової допомоги, виставленого постачальником – адвокатом Шеремет М.П. для платника – ТОВ „Агроаксіал” на суму 700 грн. за представництво та захист інтересів клієнта 15.12.20 в господарському суді Хмельницької області по справі № 924/933/20, відповідач – ТОВ „Агрофірма „Маяк”;

- рахунок-фактура № 6 від 11.01.21 до вищевказаного договору про надання правової допомоги, виставлений постачальником – адвокатом Шеремет М.П. для платника – позивача на суму 720 грн. за представництво інтересів клієнта 06.01.21 в господарському суді Хмельницької області по справі № 924/933/20;

(Разом по всіх рахунках – 7 520 грн.)

- платіжне доручення від 06.10.20 № 17844 про оплату ТОВ „Агроаксіал” на користь ОСОБА_1 3 000 грн. за призначенням платежу – „оплата згідно позовної заяви по справі № 924/933/20. Доручення містить відмітки банку про оплату;

- платіжне доручення від 09.12.20 № 19091 про оплату ТОВ „Агроаксіал” на користь ОСОБА_1 3 100 грн. за призначенням платежу – „оплата згідно позовної заяви по справі (ТОВ Агрофірма „Маяк”) договір № 24/07-2020 від 24.07.20 (договір про надання правової допомоги)”. Доручення містить штамп банку відносно оплати;

- платіжне доручення від 11.01.21 № 19575 про оплату позивачем на користь ОСОБА_1 700 грн. за призначенням платежу – „оплата згідно захисту інтересів клієнта 15.12.20 у господарському суді Хмельницької області по справі № 924/933/20. Доручення містить штамп банку відносно оплати;

- платіжне доручення від 11.01.21 № 19576 про оплату позивачем на користь ОСОБА_1 720 грн. за призначенням платежу – „оплата згідно захисту інтересів клієнта 06.01.21 у господарському суді Хмельницької області по справі № 924/933/20”. Доручення містить штамп банку про оплату;

(Разом за всіма платіжними дорученнями 7 520 грн.)

- акт прийому-передачі наданих послуг від 11.09.20 за договором про надання правової допомоги № 24/07-2020 від 24.07.20, на суму 3 000 грн. підписаний (та скріплений печатками) між позивачем та ОСОБА_1 ;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 18.11.20 до договору про надання правової допомоги № 24/07-2020 від 24.07.20 на суму 3 100 грн., підписаний (та скріплений печатками) між позивачем та ОСОБА_1 ;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.20 до договору про надання правової допомоги № 24/07-2020 від 24.07.20 на суму 700 грн., підписаний (та скріплений печатками) між позивачем та ОСОБА_1 ;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 11.01.21 до договору про надання правової допомоги № 24/07-2020 від 24.07.20 на суму 720 грн., підписаний (та скріплений печатками) між позивачем та ОСОБА_1 ;

(Разом за всіма актами 7 520 грн.)

- виписка з банку від 11.01.21 про оплату позивачем на користь ОСОБА_1 3 000 грн.;

- виписка з банку від 11.01.21 про оплату позивачем на користь ОСОБА_1 3 100 грн.;

- виписка з банку від 11.01.21 про оплату позивачем на користь ОСОБА_1 700 та 720 грн.

(Всього по виписках 7 520 грн.).

- ордер на надання правничої допомоги ТОВ „Агроаксіал” адвокатом Шереметом М.П. від 11.08.20 № 1049035.

Вказані матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом – Шереметом М.П. згідно відповідного договору, а позивач прийняв дані послуги (акти прийому – передачі), вартість яких становить 7 520 грн. (акти і рахунки-фактура) та оплатив їх (платіжні доручення та виписки банку).

Отже, подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому, належить зазначити, що подаючи орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу (у позові), позивач вказав суму таких витрат 6 000 грн. Натомість суд задовольняє заяву про відшкодування 7 520 грн., які підтверджені документально, та враховує, у зв`язку з цим, положення ч. 3 ст. 123 ГПК України, де вказано, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вказану норму ГПКУ, а також те, що при ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу (як одного з видів судових витрат), суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 520 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 237, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ „Агроаксіал” про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/933/20 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Маяк” (30500, Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Л. Українки, буд. 184, код ЄДРПОУ 03789324) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агроаксіал” (03022, м. Київ, Голосіївський район, вул. Козацька, буд. 116, оф. 108, код ЄДРПОУ 39080172) 7 520 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 – до справи;

2 – ТОВ „Агроаксіал” (м. Київ, Голосіївський район, вул. Козацька, буд. 116, оф. 108)

3 – ТОВ „Агрофірма „Маяк” (30500, Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Л. Українки, буд. 184).

Всім рек. з пов.