Ухвала суду № 94125131, 14.01.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

14 січня 2021 року Справа № 923/1416/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника обласної прокуратури (м. Херсон) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса, код ЄДРПОУ 40477150,

до відповідача-1: Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини", м. Херсон, код ЄДРПОУ 43538115,

відповідача-2: Приватного підприємства "Авігея СТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 3379221,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до відповідачів Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" та Приватного підприємства "Авігея СТ", в якій просить:

- визнати недійсним протокол засідання тендерного комітету Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» № 210 від 06.07.2020.

- визнати недійсним договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів на суму 22 082 500 грн. № 79/ДУ від 21.07.2020, укладений між Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» та приватним підприємством «Авігея СТ».

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що за результатами процедури закупівлі між Державною установою "Місцеві дороги Херсонщини" і Приватним підприємством "Авігея СТ" було укладено договір №79ДУ від 21.07.2020 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів. Прокурор вказує на те, що закупівля проведена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим протокол засідання тендерного комітету Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» № 210 від 06.07.2020 та укладений між відповідачами договір №79ДУ від 21.07.2020 підлягає визнанню недійсним.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою суду від 05 січня 2020 суд залишив позовну заяву прокурора без руху та надав останньому час для усунення виявлених недоліків.

12 січня 2020 року до суду від Херсонської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення по суті виявлених недоліків позовної заяви.

За приписами ч.4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (частина четверта статті 53 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною третьої наведеної вище норми встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Прокурор зазначає, що Південним офісом Держаудитслужби в особі структурного підрозділу- Управління офісу Держаудитслужби в Херсонській області, як орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах володіючи відповідними повноваженнями впродовж тривалого часу не вживались заходи щодо усунення виявлених порушень.

Як вбачається з позовної заяви, заступник керівника обласної прокуратури зазначає про бездіяльність органу, уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах, що виражається у не здійсненні належним чином захисту інтересів держави на неналежному виконанні вказаним органом своїх повноважень. За таких обставини, за твердженням прокурора, для здійснення прокурором представницьких функцій, в даному випадку, є нагальна потреба в захисті інтересів держави.

Прокурор стверджує, що ним направлено на адресу Управління офісу Держаудитслужби в Херсонській області, запит щодо здійсненних заходів стосовно виявленого порушення та повідомлено про представництво інтересів держави в суді.

За таких обставин, проаналізувавши надані прокурором документи та доводи, суд дійшов висновку, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст. 53 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви та пояснення від 12.01.2021, суд визнав їх достатніми для прийняття та відкриття провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує вимоги, визначені ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову у даній справі, обсяг та характер доказів у справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 923/1416/20 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 177, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" та Приватного підприємства "Авігея СТ" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору (вх. №2887/20 від 29.12.2020) до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 923/1416/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11 лютого 2021 року об 11:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207 (2-й поверх).

4. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст. 60 ГПК України.

5. Запропонувати Південному офісу Держаудитслужби надати пояснення щодо заявленого прокурором позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Запропонувати відповідачам надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі надходження відповіді прокурора та/або позивача на відзив відповідача, відповідачу надати протягом п`яти днів з дати надходження зазначених документів заперечення на відповідь на відзив прокурора та/або позивача.

7. Запропонувати прокурору та позивачу надіслати (надати) до суду супровідним листом: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

10. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 14.01.2021.

Суддя С.В. Нікітенко