Рішення № 94124777, 13.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 справа № 914/2712/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех», с.Прилбичі, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 71100грн. заборгованості

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО», м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех», с.Прилбичі, Яворівський район, Львівська область, про стягнення 71100грн. заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 24.02.2017р. укладено договір № 01Ст0217. Як стверджує позивач, зобов`язання в частині виготовлення продукції, поставки та монтажу ним виконано в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № 734 від 05.10.2017р. на видачу товарно-матеріальних цінностей та Актом прийому-передачі змонтованого обладнання № 01СТ0217 від 11.10.2017р. Однак відповідачем оплату за продукцію повністю здійснено не було. Позивач вказує на те, що станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем становить 71100грн. Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 71100грн. основного боргу.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовних вимог не спростував. Ухвала суду від 16.11.2020 р. про відкриття провадження у справі скеровувалась відповідачу за юридичною адресою та отримана ним 01.12.2020р. Вказане підтверджується Списками № 1092, № 1778 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих Господарського суду Львівської області від 19.11.2020р. та відстеженням поштового відправлення суду за штрихкодовим ідентифікатором 7901413571823.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.10.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО», м.Львів залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Заяв про продовження процесуальних строків від сторін не надходило.

Мотивувальна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1,6 ст.265 ГК України, за договором поставки одна сторона – постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 1 та частиною 2 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

24.02.2017р. між позивачем та відповідачем укладено Договір № 01Ст0217. Згідно з п.п.1.1., 1.2 Договору позивач зобов`язувався виготовити і передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити на умовах цього договору Стелажі металеві зірно-розбірні в комплекті та/або елементи до них, надалі – Продукція. Точна номенклатура, кількість, ціни, особливості виконання та інші характеристики Продукції, яка постачається відповідачу, визначається в Специфікаціях поставки до даного Договору.

Відповідно до Специфікації поставки № 1-08/17, яка є додатком до Договору № 01Ст0217 від 24.02.2017р., загальна вартість продукції по даній Специфікації поставки складає 237000грн. і включає в себе вартість метизів, комплектуючих, елементів Стелажів.

Згідно з п.2.1, 2.2., 2.4, 2.6. Специфікації позивач поставляє продукцію на умовах DDP (ІНКОТЕРМС”2010), склад позивача за адресою: Україна, 81062, Львівська область, Яворівський район, с.Прилбичі. Термін поставки продукції – до 5 (п`яти) календарних тижнів з моменту отримання позивачем попередньої оплати, згідно з п.3.1.1. даної Специфікації поставки. Позивач здійснює встановлення продукції на об`єкті відповідача за адресою: Україна, 81062, Львівська область, Яворівський район, с.Прилбичі. Позивач зобов`язується завершити встановлення продукції на об`єкті відповідача в термін до 6 (шести) календарних тижнів з моменту отримання позивачем попередньої оплати згідно з п.3.1.1. даної Специфікації поставки.

Пунктами 3.1., 3.1.1. та 3.1.2. визначено, що відповідач здійснює оплату продукції по Специфікації у наступному порядку: - оплата в сумі 165900грн. – протягом 2-ох (двох) банківських днів після підписання даної Специфікації поставки; - оплата в сумі 71100грн. – протягом 2-ох (двох) банківських днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт (п.5.5. договору).

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором в частині виготовлення продукції, поставки та монтажу підтверджується видатковою накладною № 734 від 05.10.2017р. на видачу товарно-матеріальних цінностей, послуг на суму 237000грн. та Актом прийому-передачі змонтованого обладнання №01СТ0217 від 11.10.2017р. підписаних та скріплених печатками сторін.

Як стверджує позивач, неоплаченою залишилась заборгованість відповідача перед позивачем на суму 71100грн.

Станом на момент прийняття рішення у справі матеріали справи не містять доказів, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу в сумі 71100грн.

Враховуючи те, що позивачем подано суду достатньо доказів на обгрунтування позовних вимог, а відповідачем не подано жодних доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільну сплату заборгованості, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення в сумі 71100грн.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10000грн. на оплату правової допомоги адвоката.

Позивачем до позовної заяви, на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу, долучено Ордер на надання правової допомоги ТОВ «НВП «ІМВО» серія КС № 553866 від 12.10.2020р., який видано на ім`я Котягіна А.С., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Котягіним А.С. Однак, згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таких доказів позивачем суду не подано. На підставі поданих позивачем доказів, в силу приписів ч.2 та ч.3 ст.126 ГПК України, розмір витрат сторони на професійну правничу допомогу не визначається. Вказані докази не підтверджують й факт понесення позивачем таких витрат. Тому у суду відсутні правові підстави для покладення на відповідача 10000грн. витрат, які як стверджує позивач, він поніс за надану йому професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» (79005, м.Львів, вул.Стефаника, 6/18, код ЄДРПОУ 19177304) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (81062, Львівська область, Яворівський район, село Прилбичі, код ЄДРПОУ 32673400) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (81062, Львівська область, Яворівський район, село Прилбичі, код ЄДРПОУ 32673400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» (79005, м.Львів, вул.Стефаника, 6/18, код ЄДРПОУ 19177304) 71100грн. боргу та 2102грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя О.Ю. Бортник