Ухвала суду № 94124738, 14.01.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 січня 2021 рокуСправа № 912/1583/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1583/18

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина - Сервіс", 25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 106,

про стягнення 4 201 692.01 грн,

представники:

від позивача - Шульга А.О., адвокат, ордер КС № 476266 від 15.04.2019;

від відповідача - Гретченко Л.Л., ордер серія КР № 57214 від 31.07.2018;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 25.06.2018 надійшла позовна заява від 25.06.2018 гр. ОСОБА_1 до відповідача про стягнення 4 215 045,93 грн в якості виплати ринкової вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства, 100 000,00 грн моральної шкоди та 563 602,55 грн судових витрат.

Ухвалою від 11.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2018 у справі № 912/1583/18 призначено комплексну судову економічну, оціночно-будівельну, товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 912/1583/18 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 15.06.2020 поновлено провадження у справі № 912/1583/18; справу № 912/1583/18 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л.; призначено до розгляду клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4464/4465/4466/18-27 від 06.11.2019 у підготовчому засіданні на 02.07.2020 о 09:00 год.; у відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1583/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 07.08.2020 клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4464/4465/4466/18-27 від 06.11.2019 щодо надання додаткових даних задоволено. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1583/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено на адресу суду висновок експертів від 30.09.2020 № 4464-4465/4466/18-27, 3958-4239/20-27. Матеріали справи повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 17.11.2020 поновлено провадження у справі № 912/1583/18. Підготовче засідання призначено на 09.12.2020 на 11:00 год.

09.12.2020 суд продовжив підготовче засідання.

Представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, зменшення та збільшення позовних вимог від 09.12.2020 № б/н, до якої додано позовну заяву із вимогами наступного змісту:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС" 3 701 692,01 грн в якості виплати повної ринкової вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС" 500 000,00 грн моральної шкоди;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС" судові витрати в розмірі 576 540,46 грн, з яких 72 098,26 грн судовий збір за подання позовної заяви, 881,00 грн судовий збір за витребування доказів, 1 762,00 грн судовий збір за забезпечення позову, 18 000,00 грн витрати пов`язані з отриманням висновку експерта № 056/49 від 28.02.2019 (лінгвістичне експертне дослідження), 61 230,00 грн витрати пов`язані з отриманням висновку судових експертів №4464/4465/4466/18-27, 3958-4239/20-27 від 30.09.2020, 2 400,00 грн витрати за отримання засвідчених державним реєстратором копій з реєстраційної справи ТОВ "ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС" та 420 169,20 витрат на правову допомогу;

- визнати Договір купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 1026,7 кв.м., що знаходиться за адресою Кіровоградська обл.., м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Родимцева генерала (вул. Родімцева), 106, укладеного між ТОВ "ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС" та ТОВ "Сатурн 88" 15.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О.В. недійсним.

Ухвалою від 09.12.2020 серед іншого, відкладено підготовче засідання у справі № 912/1583/18 до 24.12.2020 на 11:00 год.

22.12.2020 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина - Сервіс" надійшла заява від 21.12.2020 № б/н про приєднання доказів до матеріалів справи, в якій відповідач просить приєднати до матеріалів справи № 912/1583/18 копію висновку експертного дослідження за результатами проведення комплексного експертного оціночно-будівельного, товарознавчого, автотоварознавчого та економічного дослідження за № 98 - 100/1208/1209/1579/1583-1646/17-27 від 30.11.2017, виконаного Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за зверненням керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина - Сервіс" від 14.08.2017 № 17.

22.12.2020 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина - Сервіс" надійшли заперечення проти заяви представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи від 21.12.2020 № б/н.

22.12.2020 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина - Сервіс" надійшла заява про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку від 21.12.2020 № б/н, в якій відповідач просить викликати в судове засідання по справі № 912/1583/18 судових експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

22.12.2020 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина - Сервіс" надішли заперечення проти заяви представника позивача про зміну предмету позову, зменшення та збільшення позовних вимог від 21.12.2020 № б/н, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Шульги А.О. про зміну предмета позову, зменшення та збільшення позовних вимог від 09.12.2020 у справі № 912/1583/18.

Ухвалою від 24.12.2020 заяву представника позивача від 09.12.2020 № б/н про приєднання доказів до матеріалів справи задоволено; долучено до матеріалів справи докази, додані до заяви представника позивача від 09.12.2020 № б/н про приєднання доказів до матеріалів справи; заяву представника відповідача від 21.12.2020 № б/н про приєднання доказів до матеріалів справи задоволено; долучено до матеріалів справи докази, додані до заяви представника відповідача від 21.12.2020 № б/н про приєднання доказів до матеріалів справи; прийнято до розгляду заяву позивача від 09.12.2020 № б/н в частині зменшення та збільшення розміру позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням; відмовлено у прийнятті заяви позивача від 09.12.2020 № б/н в частині зміни предмету позову, відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача від 21.12.2020 № б/н про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1583/18 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі № 912/1583/18 на 14.01.2021 на 11:00 год. Крім того, даною ухвалою встановлено ПОЗИВАЧУ та ВІДПОВІДАЧУ строк для подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, відповіді на відзив відповідача, з урахуванням заяви про зменшення/збільшення розміру позовних вимог та заперечення на відповідь позивача на відзив) - до 14.01.2021, але не пізніше початку підготовчого засідання.

13.01.2021 у строк встановлений судом до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 13.01.2021 № 11, відповідно до якого відповідач просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог та покласти на позивача судові витрати, понесені відповідачем у складі витрат на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

14.01.2021 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовче засідання 14.01.2021 прибули уповноважені представники позивача та відповідача, представником позивача подано клопотання про витребування доказів б/н та б/д, в якому представник позивача просить:

- витребувати в Регіонального відділення Акціонерного Банку "Південний" належним чином засвідчену копію звіту про оцінку нежитлового приміщення по вул. Генерала Родимцева, 106 в м. Кропивницькому, що був виконаний до 17.03.2017 року відповідно до генеральної угоди про кредитування № 1 від 22.04.2013 та договору іпотеки від 22.04.2013 укладений між АБ "Південний" та ТОВ "Валентина-Сервіс";

- витребувати в Регіонального відділення Акціонерного Банку "Південний" належним чином засвідчену копію звіту про оцінку нежитлового приміщення по вул. Генерала Родимцева, 106 в м. Кропивницькому, що був виконаний в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року відповідно до генеральної угоди про кредитування № 1 від 22.04.2013 та договору іпотеки від 22.04.2013 укладений між АБ "Південний" та ТОВ "Валентина-Сервіс".

В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача зазначає, що вартість нежитлового приміщення по вул. Генерала Родимцева, 106 в м. Кропивницькому в розмірі 3 690 070,00 грн станом на 28.02.2017, яка визначена висновком експертного дослідження за підписаними експертів Кропивницького відділення Київського НДІСЕ № 98-100/1208/1209/1579/1583-1646/7-27 від 30.11.2017, наданого до суду ТОВ "Валентина-Сервіс" 22.10.2020 є заниженою, та з вказаним висновком позивач не погоджується, з огляду на невідповідність дати оцінки в висновку (28.02.2017) даті виходу з товариства ОСОБА_1 (30.03.2017); висновок не відповідає ст. 98 ГПК України; у висновку невірно зазначено курс долара США (зазначено 27,0536), а фактично за даними НБУ станом на 28.02.2017 він становив 27,053672 , що призвело до заниження вартості комплексу будівель; не враховано вартість права оренди земельної ділянки на якій розміщено комплекс будівель; відсутні відповідні розрахунки передбачені п. 23 Національного стандарту № 2; не обґрунтовано розрахунок ставки капіталізації при проведені розрахунків в рамках дохідного підходу, що є порушенням п. 13 Національного стандарту №2.

Представник позивача зазначає, що ТОВ "Валентина-Сервіс" обслуговувалось у Регіональному відділенні Акціонерного Банку "Південний" та мало відкриту кредитну лінію під іпотеку вищевказаного об"єкту нерухомого майна та перед підписанням кредитного договору та його пролонгації АБ "Південний" замовляв звіт про оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення по вул. Генерала Родимцева, 106 в м. Кропивницькому, і його вартість значно перевищувала вартість, визначену у висновку експертного дослідження № 98-100/1208/1209/1579/1583-1646/17-27 від 30.11.2017. Тому, з метою підтвердження заниження ринковою вартості вищевказаного нежитлового приміщення у висновку експертного дослідження № 98-100/1208/1209/1579/1583-1646/17-27 від 30.11.2017 необхідно дослідити звіти про оцінку вказаного майна, які проводились на замовлення АБ "Південний", у якому обслуговувалось ТОВ "Валентина-Сервіс" в період виходу ОСОБА_1 з товариства.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання клопотання представник позивача зазначив, що необхідність витребування вказаних доказів з"ясувалась після подання відповідачем та приєднання судом в судовому засіданні 24.12.2020 висновку експертного дослідження № 98-100/1208/1209/1579/1583-1646/17-27.

Розглядаючи клопотання представника позивача № б/н та б/д про витребування доказів, господарський суд враховує наступне.

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, врахувавши позицію відповідача, який заперечує позов у повному обсязі, висновок експертного дослідження Кропивницького відділення Київського НДІСЕ № 98-100/1208/1209/1579/1583-1646/7-27 від 30.11.2017 подав на спростування висновку судової експертизи, проведеної у даній справі, прийшов до висновку, що позивачем не наведено аргументів, які може спростувати доказ, про витребування якого заявлено клопотання.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача № б/н та б/д про витребування доказів.

Також, суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення - протягом п"яти календарних днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Оскільки учасникам справи надано можливість подати до суду визначені процесуальним законом заяви по суті справи, судом вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 14.01.2021 уповноваженими представниками сторін не заперечено проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача б/д № б/н про витребування доказів.

2. Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення - протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1583/19.

4. Справу № 912/1583/19 призначити до судового розгляду по суті на 04.02.2021 о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

6. Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати фізичній особі ОСОБА_1 (на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Валентина - Сервіс" (на електронну адресу: larisamail@i.ua).

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко