Ухвала суду № 94124443, 13.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/97/21

За позовом Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

До

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, оф. 227; ідентифікаційний код: 31057188)

2) MYMOVE LLC (1101 Red Ventures Drive, MYMOVE Legal Departament, Fjrt Mill, SC 29707)

3) THRIVE GLOBAL HOLDINGS INC. (599 BROADWAY, 6TH FLOOR NEW YORK, 10012)

4) Фізичної особи - підприємця Петрова Іллі Вікторовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

5) Shutterstock Inc. (350 Fifth Avenue, 21st Floor, New Yotk, NY 10118, USA)

Про зобов`язання припинення дій, що порушують права автора та стягнення компенсації

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ястремський Леонід Вадимович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» (далі - відповідач 1), MYMOVE LLC (далі - відповідач 2), THRIVE GLOBAL HOLDINGS INC. (далі - відповідач 3), Фізичної особи - підприємця Петрова Іллі Вікторовича (далі - відповідач 4), Shutterstock Inc. (далі - відповідач 5) про зобов`язання припинення дій, що порушують права автора та стягнення компенсації у розмірі 184 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в процесі творчої діяльності було створені фотографічні твори (далі - фотографії) за наступними номерами: 1004839, 1218455, 1251330, 1045970, 879671, 1029984, 1260410, 1036322, 1295394, 916792, 1275542, 1240841, 1268993.

В вересні - жовтні 2020 року позивачем було виявлено факти розміщення фотографій, авторські права на які належать йому, на веб-сайтах відповідачів 1, 2, 3, 4 без дозволу позивача.

Так, за твердженням позивача:

- на сайті відповідача 1 www.4mama.ua розміщено фотографію № 1004839.

- на сайті відповідача 2 www.mymove.com розміщено фотографії № 1218455, № 1251330.

- на сайті відповідача 3 www.thriveglobal.com розміщено фотографії № 1045970, № 879671, № 1029984, № 1260410, № 1036322, № 1295394, № 916792.

- на сайті відповідача 4 www.4make-a-style.com.ua розміщено фотографії № 1275542, № 1240841, № 1268993.

На веб-сайтах відповідачів 1, 2, 3, 4 міститься джерело походження зазначених фотографій, а саме веб-сайт відповідача 5, проте позивач не надавав дозволу на розміщення належних останньому фотографій на веб-сайті відповідача 5 www.shutterstock.com.

Позивач звертався до відповідача 5 з вимогою видалити фотографії № 1275542, № 1240841, № 1268993 та отримав відповідь від останнього про видалення таких фотографій.

Також, позивач звертався до відповідачів 1, 2, 3, 4 щодо факту наявності у нього авторських прав на розміщенні фотографії.

Відповідачі 1, 2, 3, 4 в свою чергу підтвердили факт придбання фотографій у відповідача 5, шляхом придбання ліцензії на обмежене платне використання фотографій, при цьому відповідачами 1, 2, 3, 4 не було видалено, за вимогою позивача, спірні фотографії з належних їм сайтів.

Отже, відповідачами 1, 2, 3, 4 порушено авторські права позивача на належні йому фотографії шляхом розміщення їх на належних їм сайтах без дозволу позивача, за умови не проведення виплати авторської винагороди та зазначення авторства позивача.

У зв`язку з викладеним, позивач просить, зобов`язати відповідачів 1, 2, 3, 4 видалити розміщені ними на їх веб-сайтах фотографії за номерами: 1004839, 1218455, 1251330, 1045970, 879671, 1029984, 1260410, 1036322, 1295394, 916792, 1275542, 1240841, 1268993 та стягнути з відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 компенсацію за порушення авторських прав внаслідок використання належних йому (позивачу) фотографій без його дозволу на загальну суму 184 000, 00 грн з яких: з відповідача 1 - 6 000, 00 грн; з відповідача 2 - 13 000, 00 грн; з відповідача 3 - 45 000, 00 грн; з відповідача 4 - 20 000, 00 грн; з відповідача 5 - 100 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав своє місцезнаходження: « АДРЕСА_3 ».

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), місцезнаходження Фізичної особи - підприємця ( НОМЕР_1 ) є: «АДРЕСА_1

В позивній заяві позивач вказав найменування відповідача 1, як: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна».

Проте, відповідно до інформації зазначеної в ЄДР найменування відповідача 1 (ЄДРПОУ 31057188): «Товариство з обмеженою відповідальністю «Едімедіа Україна».

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Суд встановив, що в накладній 0100178510031 відсутній підпис відправника та в графі одержувач вказано: «Юридична особа Петров Ілля Миколаїв, 54052», але вулиця, номер будинку та квартири відсутні.

В накладній 0100178510023 відсутній підпис відправника та в графі одержувач вказано: «Юридична особа ТОВ ЕДІПРЕС Україна», але відповідно до інформації зазначеної в ЄДР найменування відповідача 1 «ТОВ «ЕДІМЕДІА Україна».

Відповідно до п. 2 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України міжнародне поштове відправлення з оголошеною цінністю - міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням паперів, документів або інших предметів, оцінка вартості яких визначається відправником., а відправлення "EMS" - міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням документів та/або товарів, що приймається, перевозиться і доставляється найшвидшим способом.

Відповідно до п. 70 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України для пересилання дрібних пакетів, мішків "М", міжнародних посилок, міжнародних відправлень з оголошеною цінністю, відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

Що ж стосується підтвердження відправлення позовної заяви та додатків до неї відповідачам 2, 3, 5 позивач всупереч встановленим вимогам надав лише фіскальні чеки без митних декларацій.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачам.

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Статтю 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" внормовано, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Так, як відповідачі 2, 3, 5 по даній справі є нерезидентами України, до позовної заяви мали бути додані докази правосуб`єктності таких осіб (витяг з торгового реєстру, тощо), проте докази правосуб`єктності відповідачів 2, 3, 5 до позову додані не були.

Відповідно до п. п. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Підпунктом 17.3 Перехідних положень ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Позивач всупереч встановлених вимог надав суду додатки 1-12 до позовної заяви в електронному вигляді на флеш-накопичувачі.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у позовній заяві повинен бути виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому зміст наведеної норм свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач в позовні заяві об`єднав позовні вимоги щодо зобов`язання відповідачів 1, 2, 3, 4 видалити розміщені фотографії на власних веб-сайтах за номерами 1004839 (відповідач 1), 1218455 (відповідач 2), 1251330 (відповідач 2), 1045970 (відповідач 3), 879671 (відповідач 3), 1029984 (відповідач 3), 1260410 (відповідач 3), 1036322 (відповідач 3), 1295394 (відповідач 3), 916792 (відповідач 3), 1275542 (відповідач 4), 1240841 (відповідач 4), 1268993 (відповідач 4) та щодо стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 компенсації у розмірі 184 000, 00 грн (з відповідача 1 - 6 000, 00 грн; з відповідача 2 - 13 000, 00 грн; з відповідача 3 - 45 000, 00 грн; з відповідача 4 - 20 000, 00 грн; з відповідача 5 - 100 000, 00 грн).

Суд зазначає, що вказані вимоги є різними та самостійними, як щодо кожного з відповідачів так і щодо кожного окремого твору (фотографії) та відповідно мають різний предмет доказування.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо кожного предмету спору окремо; необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, щодо стягнення збитків та щодо зобов`язати відповідачів 1, 2, 3, 4 видалити фотографії з власних веб-сайтів. Так, при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної із цих вимог окремо. Тому позивач, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору. Проте, позивач в позовній заяві не навів обґрунтування щодо доцільності об`єднання позовних вимог до відповідачів 1 - 5 та об`єднання вимог щодо різних творів та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ст. 3 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено по майновій та немайновій вимозі до кожного із відповідачів 1 - 5 та стосовно 13 окремих творів, позивач зобов`язаний був додати до позовної заяви докази сплати судового збору в загальному розмірі 37 836, 00 грн (6 000, 00 * 1,5 %) + (13 000, 00 * 1,5 %) + (45 000, 00 * 1,5 %) + (20 000, 00 * 1,5%) + (100 000, 00 * 1,5%) + 2 102, 00 + (2*2102, 00) + (7*2 102, 00) + (3*2 102, 00) = 2 102, 00 + 2 102, 00 + 2 102, 00 + 2 102, 00 + 2 102, 00 + 2 102, 00 + 4 204, 00 + 14 714, 00 + 6 306, 00 = 37 836, 00).

Проте, доказів сплати у встановленому порядку та розмірі судового збору позивач не надав суду, адже до позову додані лише докази сплати позивачем судового збору в загальному розмірі 4 862, 00 грн. Отже. позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 32 974, 00 грн (37 836, 00 - 4 862, 00 = 32 974, 00).

З огляду на викладене, всупереч наведеним вимогам закону позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї належних доказів направлення відповідачам 1 - 5 копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- подання до суду на виконання ухвали заяви із зазначенням адреси місцезнаходження позивача та найменування відповідача 1, які б відповідали відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлено порядку і розмірі;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї витягів з торгових реєстрів з офіційним перекладом на підтвердження правосуб`єктності відповідачів 2-3, 5;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї заяви, в якій зазначити відомості визначені в п. 7, 9, ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї додатків 1-12 до позовної заяви в паперовій формі;

- обґрунтування наявності підстав для об`єднання позовних вимог.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.