Ухвала суду № 94124363, 12.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/18122/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркем" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про стягнення 77.520,09 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркем" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 77.520,09 грн, з яких: 46.546,61 грн плати за затримку вагонів та 30.973,48 грн надлишково нарахованої суми провізної плати за накладними № 29059 та № 29080.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.20. відкрито провадження у справі № 910/18122/20, постановлено її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення № 0105476287363 вказану ухвалу суду було отримано відповідачем 30.11.20.

Отже, строк на подання письмового відзиву на позовну заяву становив до 15.12.20. включно.

28.12.20. Акціонерним товариством "Українська залізниця" засобами поштового зв`язку було направлено письмовий відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку на подання відзиву.

Отже відзив було подано з порушенням встановленого процесуального строку та після початку розгляду справи № 910/18122/20 по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

З врахуванням приписів ч. 2 ст. 252 ГПК України (розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться) та врахувавши нормативні строки пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку при місцезнаходженні відповідача в місті Київ, судом було запропоновано відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, на противагу твердженням відповідача, суд наголошує, що відповідача не було зобов`язано надавати відзив (а було запропоновано надати такий відзив), оскільки вказане є його правом, а не обов`язком, однак відповідача було попереджено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість обґрунтовуючи заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звертає увагу суду на те, що для виконання вимог ухвали щодо надання відзиву виникла необхідність отримання документів від віддалених структурних підрозділів.

Однак, ухвалою суду про відкриття провадження в даній справі суд звернув увагу відповідача на те, що (п. 12) якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (в порядку ч. ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відповідач не позбавлений був права з дотриманням вимог ГПК України надати після подання відзиву, зокрема, результати розгляду претензій позивача такими підрозділами.

При цьому, відповідачем на зазначені ним претензії так і не було надано відповідачем до відзиву.

Доказів запровадження з 01.07.20. станом по день подання клопотання неповного робочого тижня відповідачем, в обґрунтування своїх тверджень, не надано.

За викладеного, обставини, на які посилається відповідач як на причини пропуску процесуального строку не є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В зв`язку із поданням відповідачем відзиву після спливу встановленого судом строку, відзив повертається відповідачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

2. Відзив Акціонерного товариства "Українська залізниця" № б/н від 28.12.20. з доданими до нього документами, повернути відповідачу без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 12.01.21. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко