Рішення № 94123849, 14.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5969/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги у розмірі 13 336,39 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" та просить суд зобов`язати відповідача визнати кредиторські вимоги в розмірі 25 527,21 грн, які є невиплаченою сумою страхового відшкодування та включити дану вимогу кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України.

04.12.2020 представник третьої особи подав письмові пояснення.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про розгляд справи №904/5969/20, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" (страхувальник) та ПАТ "СК"Інгосстрах" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ABH0CPS-178Ю4Р, згідно якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно цього договору позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати збитки у зв`язку з пошкодженням або знищенням застрахованого транспортного засобу.

27.12.2018 у м. Києві на вул. Івана Кудрі, 40 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2019 року по справі №757/2279/19-п зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм транспортного засобу Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Цивільна – правова відповідальність ОСОБА_2 власника транспортного засобу Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА на підставі полісу №АМ 003997426.

Відповідно до страхового акту №54-8557011 від 05.02.2019 розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 13 336,39 грн.

Позивач зазначає, що до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 13 336,39 грн.

Позивач надіслав на адресу відповідача заяву кредитора про грошові вимоги до боржника (вих.№16-09/02-01 від 16.09.2020). Вказана заява відповідачем не отримана та повернута за зворотною адресою, що свідчить про ухилення відповідача від розгляду та визнання вимог позивача.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція третьої особи

Третя особа зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню посилаючись на те, що передбачений частиною 5 статті 105 Цивільного кодексу України двомісячний строк заявлення кредиторських вимог позивачем порушений. Відповідно до відомостей зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" перебуває в стані припинення за рішенням засновників з 13.06.2019 та строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 13.08.2019. З позовної заяви вбачається, що позивач 16.09.2020 направив відповідачу заяву кредитора про грошові вимоги до боржника № 16-09/02-01 від 16.09.2020 з додатками, яка не була вручена.

Відтак, третя особа вказує на те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 13 336,39 грн і включення їх до реєстру кредиторів після значного спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією відповідача для їх пред`явлення.

Також третя особа стверджує, що з наданих в суд доказів не можливо встановити, чи ухилялася ліквідаційна комісія розглянути заяву позивача, так як не вручення відповідної заяви адресату, ще не свідчить про таке ухилення та порушення прав позивача. Крім того, третя особа вважає, що у разі ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора позивач має право звернутися до ліквідаційної комісії з вимогою виключно про зобов`язання останньої розглянути його заяву, а не включити вимогу позивача до черги. При цьому суд має встановити, що ліквідаційний баланс юридичної особи ще не затверджений. Відтак, позивач обрав неналежний спосіб захисту, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

18.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" (страхувальник) та ПАТ "СК"Інгосстрах" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ABH0CPS-178Ю4Р (арк.с.17).

Об`єктом страхування за цим договором є Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 (пункт 5 договору).

Пунктом 6 договору передбачено, що розмір страхової суми складає 214 001,00 грн.

Відповідно до пункту 7 договору франшиза у разі пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок ДТП за його участю складає 0 % від страхової суми, зазначено у пункті 6 цього договору.

Згідно пункту 9 договору, строк дії договору з 19.09.2017 по 18.09.2018 включно.

Пунктом 13.1.3 договору встановлено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у строки та в порядку, передбачені Правилами страхування та розділом 15 цього договору. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені в розмірі 0,01% від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Страхувальник зобов`язаний повідомити страхового агента про настання страхового випадку у строку та порядку, передбачені Правилами страхування та цим договором (пункт 13.2.6 договору).

Відповідно до пункту 15.1.5 договору протягом 48 годин (виключаючи вихідні та святкові дні) з моменту коли йому стало відомо про настання такої події, сповістити про це страховика в особі страхового агента в письмовій формі.

Згідно пункту 15.5 договору розмір завданих збитків визначається після огляду ТЗ та на підставі експертної оцінки розміру збитку (кошторису вартості відновлювального ремонту) з урахуванням документів, наданих страхувальником (вигодонабувачем), а також документів і відомостей, зібраних страховим агентом самостійно.

Пунктом 15.12 договору передбачено, що страхове відшкодування, що виплачується, зменшується на розмір безумовної франшизи – за кожним страховим випадком.

27.12.2018 у м. Києві на вул. Івана Кудрі, 40 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Національної поліції України № 3019004457423513 від 27.12.2018 (арк.с.23).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкоджений.

Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2019 року по справі №757/2279/19-п зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм транспортного засобу Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (арк.с.25).

Згідно звіту № 1818067/01/19 про оцінку пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) автомобіля Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного СОД Чистяковим Сергієм Михайловичем (свідоцтво № 96 від 03.10.2015), матеріальний збиток складає 13 336,39 грн. (арк.с.27), що також підтверджується ремонтною калькуляцією № 1818067 від 23.01.2019 (арк.с.37).

Згідно з розрахунком відшкодування, здійсненого у страховому акті № 54-8557011 від 05.02.2019, сума страхованого відшкодування становить 13 336,39 грн. (арк.с.45).

На виконання умов договору, позивач виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів СТО «Восток» у повному обсязі, що також підтверджується довідкою № 1818067 від 08.02.2019 про підтвердження страхової виплати (арк.с.48).

Цивільна – правова відповідальність ОСОБА_2 власника транспортного засобу Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА на підставі полісу №АМ 003997426. Відповідно до цього полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну 100 000,00 грн, при цьому франшиза встановлена у розмірі 0, 00 грн. (арк.с.49).

Відтак, відповідальність власника транспортного засобу Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , застрахована за полісом АМ 003997426 Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 13.06.2019 внесено запис про рішення засновників (учасників) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" 16.09.2020 звернувся із заявою №16-09/02-01 від 16.09.2020 про грошові вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта". Вказана заява відповідачем не отримана, що підтверджується витягом з веб-сайту Укрпошта про відстеження поштових відправлень за трекінгом 0500323212808 та 06.10.2020 повернута за зворотною адресою.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо суми заборгованості

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про страхування" договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина особи, яка керувала автомобілем марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

Відтак, позивач, після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, має право звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений статтею 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 ст. 37 Закону встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Розмір страхового відшкодування було визначено позивачем у відповідності до умов договору страхування, а саме на підставі Звіту про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) № 1818067/01/19, який разом зі страховим актом № 54-8557011 від 05.02.2019 підтверджує реальну вартість відновлювального ремонту пошкодженого при ДТП транспортного засобу, а саме у розмірі 13 336,39 грн.

Пунктом 1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ003997426 встановлено франшизу у розмірі 0,00 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 13 336,39 грн.

Щодо зобов`язання визнати кредиторські вимоги

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно частини 3 статті 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб`єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до частини 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 112 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 13 336,39 грн і включення їх до реєстру кредиторів після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією відповідача для їх пред`явлення.

Разом з тим, несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог. Норми цивільного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не надають ліквідаційній комісії права залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Відтак, відповідно до приписів чинного законодавства вимога кредитора має бути розглянута з прийняттям та направленням відповідного рішення ліквідаційною комісією не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора, а кредитор, у випадку відмови ліквідаційної комісії у задоволенні його вимог або ухилення від їх розгляду, має право на звернення до суду з відповідним позовом протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, в той час як вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вважаються погашеними.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач надав позивачу відповідь на його кредиторську вимогу, що свідчить про ухилення від її розгляду. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, ухилення відповідача від розгляду кредиторських вимог позивача надало останньому право звернутися у місячний строк, встановлений частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України, до суду із позовом до ліквідатора (ліквідаційної комісії).

Оскільки заява №16-09/02-01 від 16.09.2020 про грошові вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" останнім не отримана, що підтверджується витягом з веб-сайту Укрпошта про відстеження поштових відправлень за трекінгом 0500323212808 та 06.10.2020 повернута за зворотною адресою, позивач був обізнаний про те, що ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від розгляду його кредиторських вимог, то саме в з 06.10.2020 розпочався місячний строк для звернення до суду з відповідним позовом.

З позовом позивач звернувся до суду 02.11.2020, що підтверджується накладною №R1502458 тобто з дотриманням встановленого частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір позивача у розмірі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1, ідентифікаційний код 35265086) визнати кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ідентифікаційний код 33248430) в сумі 13 336,39 грн, що є невиплаченою сумою страхового відшкодування та включити дані вимоги кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ідентифікаційний код 33248430) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова