Ухвала суду № 94123062, 13.01.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/659/19

номер провадження 2/546/34/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу № 546/659/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Лизенко І.В. від 10.07.2019 року, яка була відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 року № 175/о/15-19 строком на один рік, відкрите спрощене позовне провадження у справі. У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненка Ю.В.

10 серпня 2020 року ухвалою судді Зіненка Ю.В. справу прийнято до свого провадження, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 10.09.2020 року, яке відкладене на 13.11.2020 року. У зв`язку із службовим відрядженням головуючого у справі до м. Полтави для участі в спільних зборах місцевих загальних судів Полтавської області підготовче засідання, призначене на 13.11.2020 року, відкладене на 13.01.2021.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, до позову додав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 42).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "адресат відмовився" (а.с. 150).

Підстав, передбачених ст. 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко