Ухвала суду № 94122519, 04.01.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2021 Справа №607/12491/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря Свергун Т.В., представника заявника Маракіної О.Г., представника відповідача Гуцалюка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року у справі №607/12491/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №173 від 17.09.2007 року в сумі 9534, 12 доларів США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків в розмірі 37259,64 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму судового збору в розмірі 4234, 81 гривень.

Рішенням Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було скасовано та ухвалено нове рішення, яким публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №173 укладеного 06.08.2007 року в сумі 9534, 12 доларів США, та пені за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків в розмірі 37259,64 гривень – відмовлено. Стягнуто в користь держави із Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 6 352, 22 грн. судового збору. За рішенням суду апеляційної інстанції, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист та старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей Іриною Юріївною було відкрито виконавче провадження, згідно якого з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь держави стягнуто суму у розмірі 6 352, 22 гривень.

Не погодившись з рішенням Тернопільського апеляційного суду, представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до вищої інстанції, за результатами розгляду якої, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.03.2020 у справі № 607/12491/16-ц постанову Тернопільського апеляційного суду від 23.11.2018 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Ролікс -Транс», про стягнення тіла кредиту - скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2018 року та поставу Тернопільського апеляційного суду від 23.11.2018 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Ролікс - Транс», про стягнення пені, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11.06.2020 року у справі № 607/12491/16-ц рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.05.2018 – змінено, зменшивши суму стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007 № 173, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 з 9534.12 дол. США до 1812.26 дол. США.

Просить постановити ухвалу про поворот виконання рішення суду та стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачених при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/12491/16-ц виданого 10.12.2018 Тернопільським міськрайонним судом на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 23.11.2018 у справі № 607/12491/16-ц у виконавчому провадженні ВП № 58407957 в сумі 6987,44 гри., з яких - 6352,22 грн. сплаченого боргу та 635,22 грн. виконавчого збору на користь держави та стягнути з Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 269.00 грн. сплачених витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ«Ощадбанк» про поворот виконання рішення суду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 04 січня 2020 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд її задоволити, з підстав наведених в заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні, щодо розгляду заяви поклався на думку суду.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року у справі №607/12491/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №173 від 17.09.2007 року в сумі 9534, 12 доларів США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків в розмірі 37259,64 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму судового збору в розмірі 4234, 81 гривень.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було скасовано та ухвалено нове рішення, яким публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №173 укладеного 06.08.2007 року в сумі 9534, 12 доларів США, та пені за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків в розмірі 37259,64 гривень – відмовлено. Стягнуто в користь держави із Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 6 352, 22 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.03.2020 у справі № 607/12491/16-ц постанову Тернопільського апеляційного суду від 23.11.2018 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Ролікс -Транс», про стягнення тіла кредиту - скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2018 року та поставу Тернопільського апеляційного суду від 23.11.2018 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Ролікс - Транс», про стягнення пені, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11.06.2020 року у справі № 607/12491/16-ц рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.05.2018 – змінено, зменшивши суму стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007 № 173, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 з 9534.12 дол. США до 1812.26 дол. США.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління

юстиції у місті Києві 19.02.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58407957 відкритого на підставі виконавчого листа № 607/112491/16-ц виданого 10.12.2018 Тернопільським міськрайонним судом на виконання оскаржуваної постанови Тернопільського апеляційного суду про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 6352,22 грн. на користь Держави.

Даною постановою державного виконавця стягнуто з боржника виконавчий

збір у розмірі 635.22 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове

виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 20.02.2019 стягнуто з АТ «Ощадбанк» 269.00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На виконання ст. 129-1 Конституції України, а також постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» виконав судове рішення перерахувавши на депозитний рахунок Печерського відділу ДВС 6352.22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0720525720.

Також Банк сплатив 904.22 грн. з яких 635.22 грн. становить виконавчий збір та 269.00 грн. - витрати на проведення виконавчих дій, що підтверджується платіжним дорученням № 0720777420 від 19.02.2019.

Списання коштів з рахунку філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунок Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, окрім платіжних доручень, щодо яких зазначено вище підтверджується відповідною випискою по рахунку станом на 19.02.2020 року.

Згідно ч. 14 розділу VII Інструкції перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень.

Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

20.02.2019 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місці Києві платіжним дорученням № 39728 перераховано з депозитного рахунку Відділу ДВС на рахунок Головного управління Казначейської служби в м. Києві Державної казначейської служби 6352.22 грн. в користь держави. Також в користь держави платіжним дорученням № 39729 на рахунок Управління державної казначейської служби України в Печерському районі перераховано 635.22 грн. виконавчого збору.

Платіжними дорученнями від 20.02.2019 № 39730 та № 39731 перераховано на користь Головного територіального управління юстиції у місті Києві 269.90 грн. витрат виконавчого провадження.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2019 примусове виконання виконавчого листа № 607/12491/16-ц виданого 10.12.2018 Тернопільським міськрайонним судом у виконавчому провадженні ВП № 58407957 - закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням.

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Оскільки судом касаційної інстанції під час скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції не вирішено питання про поворот виконання рішення суду, то за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, як суд першої інстанції вправі вирішити це питання, так як заява подана протягом року з дня постановлення ухвали судом касаційної інстанції, й на момент вирішення цієї заяви, судове рішення є виконаним.

Скасоване рішення суду не може викликати будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його скасуванням. Інше розуміння правовідносин, суперечитиме принципам справедливості судового розгляду. (подібний правовий висновок викладений у постанові ВС від 20 лютого 2019 року №758/15415/15-ц.)

Таким чином, зважаючи на те, що з позивача стягнуто грошові кошти на підставі рішення суду, яке скасовано, та в подальшому прийнято рішення частково в користь позивача, а тому, в порядку повороту виконання рішення суду, сплачені Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» кошти в загальній сумі 7 256,44 підлягають стягненню з Державного бюджету України, які складаються з 6987,44 гри., з яких - 6352,22 грн. сплаченого боргу та 635,22 грн. виконавчого збору на користь держави та стягнення з Головного

територіального управління юстиції у місті Києві на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 269.00 грн. сплачених витрат виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 444-446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про поворот виконання рішення суду – задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Тернопільського апеляційного суду

від 23.11.2018 року у справі № 607/12491/16-ц за позовною заявою Публічного

акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до

ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство «Ролікс - Транс» в частині

стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України» 6352,22 грн. судового збору.

У порядку повороту виконання рішення суду, стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.

Тернопіль, Майдан Волі, 2; ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545, р/р

НОМЕР_1 ) сплачені при примусовому виконанні

виконавчого листа № 607/12491/16-ц виданого 10.12.2018 Тернопільським

міськрайонним судом на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду

від 23.11.2018 року у справі № 607/12491/16-ц у виконавчому провадженні ВП №58407957 грошові кошти в сумі 6987,44 грн., з яких - 6352,22 грн. сплаченого судового збору та 635,22 грн. виконавчого збору на користь держави та стягнути з Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, код ЄДРПОУ: 34691374) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Тернопіль, Майдан Волі, 2; ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545, р/р НОМЕР_1 ) 269.00 грн. сплачених витрат виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Позняк