Ухвала суду № 94121337, 13.01.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/3566/15-ц

Провадження № 6/636/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача – ПАТ «Дельта Банк» – на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом у справі № 636/3566/15-ц. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30.11.2016 з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором.

24.07.2020 стягувач ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір 32295/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору. У зв`язку із особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав заявнику інформації щодо наявності виконавчих документів та не передав їх новому кредитору, в зв`язку із чим рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі №636/3566/16-ц на теперішній час залишається не виконаним.

В зв`язку із чим просили суд провести заміну стягувача за виконавчим листом, судове засідання провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30.11.2016 задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору у сумі 166103,59 грн.

За заявою представника позивача 30.05.2017 суд направив на його адресу поштою копію судового рішення, яке набрало законної сили та виконавчий лист (а.с. 94).

Докази виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення заборгованості, так само як і докази відкриття виконавчого провадження, до суду не надані.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Згідно з Договором №2295/к про відступлення права вимоги від 24.07.2020, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право грошової вимоги за Кредитним договором № 11062923000 від 24.20.2006, боржник – ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, стягнута сума заборгованості, може бути отримана правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі №636/3566/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11062923000 від 24 жовтня 2006 року на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха