Рішення № 94120867, 12.01.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5225/16-ц

Номер провадження 2/629/12/20

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство», правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

21.12.2020 року судом у справі було ухвалено рішення про задоволення позову.

05.01.2021 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з відповідача судових витрат, а саме: суми судового збору у розмірі 551, 20 грн. та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 10 139, 50 грн.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

Суд, ухвалюючи рішення по справі, не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція про сплату судового збору(а.с.1), також позивачем було сплачено витрати на проведення судової експертизи у сумі 10 139, 50 грн., про що свідчать наявні в матеріалах копії рахунку №226 від 06.10.2017 року, рахунку №7261 від 07.09.2017 року, квитанції №3 від 09.10.2017 року, квитанції №5 від 09.10.2017 року.

Частиною 6 ст.141 ЦПК України, передбачено якщо сторона, на користь якої укладено рішення, понесла судові витрати, вони підлягають стягненню з другої сторони пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з задоволенням позову, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551, 20 грн. та витрати на проведення судової експертизи у сумі 10 139, 50 грн.

Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання в резолютивній частині рішення, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 270 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 629/5225/16-ц за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ»,

код ЄДРПОУ 330378024, судові витрати на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у сумі 10 690, 70 грн., яка складається із суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 551, 20 грн. та сплачених позивачем витрат на проведення судової експертизи у сумі 10 139, 50 грн.

Додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд додаткового рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд додаткового рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», код ЄДРПОУ 330378024, п/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, юридична адреса: Харківська область, Красноградський район, с.Петрівка, адреса для листування: Харківська область, м.Лозова, вул.О.Бричука, 55-А.

Суддя Т.О.Каращук