Постанова № 94120383, 13.01.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8507/20

Провадження № 3/639/166/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини 3005, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 23.12.2020 по 28.12.2020 солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець за контрактом, допустив невихід на військову службу без поважних причин, тим самим вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, 06.01.2021 внаслідок недбалого ставлення до військової служби солдат ОСОБА_1 допустив невихід на службу без поважних причин понад три години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать телефонограми, що містяться в матеріалах справи.

12.01.2021 на адресу суду надійшла та до матеріалів про адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_1 про розгляд матеріалів протоколу за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, обставини викладені в протоколах не оспорює та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії НГ № 5203 від 29.12.2020 та серії НГ № 5204 від 12.01.2021;

-копією службової картки стрільця 3 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти (з КЕОП) Приймака М. А.;

-службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній має два дисциплінарних стягнення (зауваження від командира взводу за запізнення на заняття з бойової підготовки; догана від командира частини за порушення ст. ст. 11, 16, 49 Дисциплінарного Статуту ЗСУ); за своїми професійними, діловими і моральними якостями солдат займаній посаді не відповідає;

-копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.11.2018;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 29.12.2020, ОСОБА_3 від 29.12.2020 та 07.01.2021, ОСОБА_4 від 07.01.2020.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 №60-1543/0/2-18 особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме – недбале ставлення особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом одного місяця двічі вчинив тотожні правопорушення, характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч. 2, 36, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківської області/ МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПО) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов