Ухвала суду № 94119556, 13.01.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 394/270/19Провадження № 2-п/395/2/2021 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича», третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор Новоархангельської РДА Мельник Сергій Володимирович про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Васильєва Віталія Валерійовича» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 липня 2020 року по цивільній справі № 394/270/19 за позовом Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича», третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор Новоархангельської РДА Мельник Сергій Володимирович про визнання недійсним договору оренди землі, зазначивши, що судом при вирішення спору не повно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи. Заявник у зазначеній заяві, окрім вказаного вище, просив суд поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно до ст.127 ч.3 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву СФГ «Васильєва Віталія Валерійовича» про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.127 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно до ст.127 ч.7 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

28 липня 2020 року по цивільній справі № 394/270/19 за позовом Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича», третя особа Державний реєстратор Новоархангельської РДА Мельник Сергій Володимирович про визнання недійсним договору оренди землі Новомиргородським районним судом було ухвалено заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи повний текст заочного рішення суду складено 28 липня 2020 року та направлені сторонам по справі.

Копію повного тексту заочного рішення отримано представником Селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича» 04 серпня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії судового рішення №2600001202370.

У резолютивній частині заочного рішення, про перегляд якого просить представник відповідача, судом було роз`яснено сторонам процесуальні строки, зокрема що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач СФГ «Васильєва Віталія Валерійовича», подало заяву про поновлення процесуального строку, встановленого законом, та відповідно перегляд заочного рішення 29 грудня 2020 року (т.2 а.с.82-85), тобто пропустивши строк, визначений ст.284 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідач СФГ «Васильєва Віталія Валерійовича» у своїй заяві не навів достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання СФГ «Васильєва Віталія Валерійовича» на те, що в державі України КМУ введений карантин і відповідно встановлені певні обмеження, що вплинуло на пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення, – не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, оскільки заявник не вказує яким саме чином встановлені державою України обмеження позбавили сторону по справі подати вказану заяву в межах строку, визначеного процесуальним законом; при цьому суд враховує предмет розгляду справи, складність справи, кількість учасників у справі.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд вважає, що законних підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення немає, а тому в задоволенні заяви Селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича» про поновлення процесуального строку слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича» про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 13 січня 2021 року.

Суддя В.А. Орендовський