Ухвала суду № 94119406, 13.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3978/20

Номер провадження 2/404/1047/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайки О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2020 року позову заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про переведення прав забудовника в порядку спадкування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 вересня 2020 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда провадження у зазначеній справі відкрито , призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання подав заяву в якій просив замінити відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного ОСОБА_2 та залучити Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву подану позивачем та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно положень цивільного процесуального законодавства, правом пред`явлення позову до конкретної особи наділений виключно позивач, також виключно позивач має право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або про заміну неналежного відповідача.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що належним відповідачем у даному спорі є ОСОБА_2 , який є власником будинку, що є предметом спору.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України, передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких підстав, зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи, що заяву позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору заявлене до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного відповідача: ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову та доказів встановити п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Пояснення третьої особи підписується третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 01 лютого 2021 року та повідомити сторони шляхом направлення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова