Рішення № 94119072, 12.01.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1590/20

Провадження № 2/350/76/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Злет» в особі представника за довіреністю від 15.10.2020 року ОСОБА_5 звернулося в суд з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь борг по кредитному договору № ЦОЦ-00176 від 03 вересня 2019 року в сумі 1082531 грн. 64 коп., та судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору у розмірі 16813 грн. 79 коп. (16238, 99 +574,80).

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 03 вересня по 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала двадцятьма двома траншами в КС «Злет» кредит за кредитним договором № ЦОЦ-00176 в розмірі 900000 грн. на термін 36 місяців (по 03 вересня 2022 року) зі щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 33% річних та сплатою суми кредиту в кінці терміну. З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати в жовтні-грудні 2019 року, січні, березні, травні-жовтні 2020 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума боргу становить 1082531 грн. 64 коп., з яких: 900000 грн. - залишок боргу по кредиту, 182239 грн. 64 коп. - проценти за користування кредитом, 292 грн. 00 коп. - витрати.

Згідно договорів поруки № ЦОЦ-0176а, № ЦОЦ-0176в та № ЦОЦ-0176б від 03 вересня 2019 року, обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 взяли на себе ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, правом на подачу відзиву не скористалися, клопотань про неможливість прибуття до суду та відкладення судового розгляду не подавали.

На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надав останній кредит у розмірі 900000 грн. строком на 36 місяців (з 03.09.2019 по 03.09.2022) із зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 33% річних, про що свідчить кредитнийдоговір № ЦОЦ-00176 від 03 вересня 2019 року (п.п. 1.1, 1.6) та видаткові чеки № 2 від 03.09.2019 на суму 50000 грн., № 7 від 04.09.2019 на суму 50000 грн., №4 від 05.09.2019 на суму 50000 грн., №5 від 06.09.2019 на суму 50000 грн., №3 від 09.09.2019 на суму 50000 грн., №9 від 10.09.2019 на суму 50000 грн., №1 від 11.09.2019 на сусму 21440 грн., №4 від 13.09.2019 на суму 50000 грн., №8 від 14.09.2019 на суму 50000 грн., №9 від 16.09.2019 суму 50000 грн., №3 від 17.09.2019 на суму 50000 грн., №6 від 18.09.2019 на суму 25000 грн., №15 від 19.09.2019 на суму 25000 грн., №1 від 20.09.2019 на суму 50000 грн., №3 від 21.09.2019 на суму 50000 грн., №9 від 23.09.2019 на суму 50000 грн., №9 від 24.09.2019 на суму 36000 грн., №7 від 25.09.2019 на суму 25000 грн., №4 від 26.09.2019 на суму 25000 грн., №8 від 27.09.2019 на суму 25000 грн., №3 від 28.09.2019 на суму 50000 грн., №7 від 30.09.2019 на суму 17560 грн. (а.с. 7-8, 12-15).

Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені у графіку розрахунку, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.8 зворотна сторона).

Відповідно до вимог п.п. 3 п. 2.1.1 зазначеного Кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більше як на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Крім цього, право кредитодавця вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання інших зобов`язань, передбачених даним Договором закріплено і в п.п. 4 п. 2.1.1 Кредитного договору.

Згідно з умовами, визначеними в п.п.7 п.2.2.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені Спілкою у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань. Вказані витрати становлять 292 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальними чеками про оплату кореспонденції - повідомлень відповідачам про необхідність погашення боргу із зазначенням суми боргу (а.с.21, 26, 35-38).

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів позичальнику за кредитним договором № ЦОЦ-00176 від 03.09.2019, залишок кредиту становить 900000 грн., проценти за користування кредитом станом на 30.11.2020 - 182239 грн.64 коп., витрати по супроводу кредиту - 292 грн. 00 коп. (а.с. 40).

З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, зокрема, згідно з вказаним розрахунком погашення кредиту та нарахування процентів відсутні сплати в жовтні-грудні 2019 року, січні, березні, травні-жовтні 2020 року. Проплати були здійсненні ОСОБА_1 на рахунок кредитної спілки лише у лютому, квітні, листопаді 2020 року, всього нею було сплачено за весь період користування кредитом 183471 грн. 82 коп. в рахунок погашення процентів (а.с.40).

Тобто, з моменту отримання кредиту ОСОБА_1 не здійснювала проплати відповідно до встановленого графіку, що є грубим порушенням істотних умов Кредитного договору, оскільки вона зобов`язана була щомісячно сплачувати проценти згідно з вказаним графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору кредиту.

Таким чином, загальна сума боргу відповідачів перед позивачем становить 1082531 грн. 64 коп., що включає в себе: 900000 грн. залишок боргу по кредиту, 182239 грн. 64 коп. проценти за користування кредитом, 292 грн. 00 коп. витрати.

Поручителями ОСОБА_1 за кредитним договором являються відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується договорами поруки № ЦОЦ-0176а, № ЦОЦ-0176в та № ЦОЦ-0176б від 03 вересня 2019 року, згідно з якими вони взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № ЦОЦ-00176 від 03.09.2019 (а.с.9-11).

На повідомлення та попередження про наявність заборгованості відповідачі належним чином не реагували, про що свідчать повідомлення, в яких, крім суми боргу, попереджалося позичальника та поручителів про підготовку матеріалів до суду про примусове повернення боргу в солідарному порядку у разі ігнорування вказаних повідомлень та докази їх направлення відповідачам (а.с.17-20, 22-25).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що з дня отримання позики ОСОБА_1 , в рахунок погашення боргу здійснювала сплати по процентах нерегулярно та не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 3 ст. 554 ЦК України, особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та проценти не сплачувала, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути вказані вище суми відповідно до наданого розрахунку заборгованості.

Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 як поручителі, то суми боргу на підставі ст. 554 ЦК України слід стягнути з усіх відповідачів в солідарному порядку.

Таким чином, позовні вимоги КС «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В уточненій позовній заяві представник позивача між іншим просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 16813 грн. 79 коп. (16238, 99 +574,80).

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплачений судовий збір у розмірі 16238 грн. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2020 (а.с. 27), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в розмірі по 4059 грн. 75 коп. (16238,99 / 4 = 4059,75) з кожного.

Що стосується стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді сплати судового збору у розмірі 574 грн. 80 коп., то дана вимога задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих доказів про сплату позивачем судового збору в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки "Злет", на р/р № НОМЕР_5 АТ «Укрсиббанк» ЗКПО 24684606, МФО 351005 залишок боргу по кредиту за кредитним договором № ЦОЦ-00176 від 03 вересня 2019 року, у розмірі 900000 грн. 00 коп., 182239 грн. 64 коп. процентів за користування кредитом, 292 грн. 00 коп. витрат, а всього разом: 1082531 (один мільйон вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одну) гривню 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Злет" по 4059 (чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 75 копійок з кожного, сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з часу отримання його копії, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 січня 2021 року.

Суддя Максимів І.В.