Ухвала суду № 94118856, 13.01.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4137/20

Провадження № 2-п/345/1/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №345/4137/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана заява. Так заявник зазначає, що про заочне рішення від 01.12.2020 вона дізналася 16.12.2020. Посилається, що не була присутня під час розгляду справи, так як не була повідомлена належним чином про час і місце її розгляду. Заявник вважає, що його позбавили права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

В обґрунтування зазначеного, вказує, що судом не взято до уваги що саме входить до складу заборгованості у розмірі 73 847,17 грн., адже максимальний ліміт картки становив 20000 грн., а заборгованість по тілу кредиту склала 41 893,99 грн. ОСОБА_1 зазначає, що заборгованість за простроченим тілом кредиту є складовою його пової вартості, однак не є сумую, яку фактично отримав у борг позичальник, і розрахована відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, які не є частиною кредитного договору, відтак не підлягає стягненню. Враховуючи зазначене, просить суд скасувати заочне рішення від 01.12.2020 по справі №345/4137/20 та призначити зазначену справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами заяви, цивільної справи №345/4137/20, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилаються на те, що він належним чином про розгляд справи повідомлений не був. Крім того, судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2020 року в цивільній справі №345/4137/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 лютого 2021 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, що в м. Калуші на вул. Молодіжній, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя