Ухвала суду № 94118617, 12.01.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №354/434/20

Провадження № 1-кп/338/34/21

12 січня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої-судді Рибки Л.Я.,

суддів Битківського Л.М., Шишка О.А.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

прокурора Безрукого О.Р.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Сулими І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12020090110000032 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12020090110000032 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Томин Н.В., законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав зяву про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 з мотивів недовіри йому, зазначивши, що останній подав до суду речові докази, які є необґрунтованими та не підтверджуються висновками експертиз.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що така заява є безпідставною, необґрунтованою, в ній відсутні посилання на обставини, які можуть стати підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву обвинуваченого про відвід прокурора, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява обвинуваченого є невмотивованою, не містить посилань на обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, ОСОБА_2 не надано доказів, що вказували б на необ`єктивність чи упередженість прокурора Безрукого О.Р. під час розгляду даного кримінального провадження. Обставини, викладені у заяві, не можуть слугувати підставою для відводу прокурора та не свідчать про його упередженість. За таких обставин в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12020090110000032 Безрукого Олексія Романовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Я. Рибка

Судді Л.М. Битківський

О.А. Шишко