
Справа № 206/6998/19
Провадження № 1-кп/206/99/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020року Колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Малихіної В.В.,
суддів: Грицаюк Н.М.,
Поштаренко О.В.,
при секретарі: Леонові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000780 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора: Суркова А.В.,
захисників-адвокатів: Хейлика В.В.,
Завгороднього О.С.,
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12019040700000780 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_3 просив застосувати привід до неї в наступне судове засідання.
Обвинувачені та захисники-адвокати підтримали клопотання про застосування до свідка приводу.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників-адвокатів, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_3 , приводу для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню за № 12019040700000780 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 10 листопада 2020 року свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Суркова А.В.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Малихіна
Судді Н.М. Грицаюк
О.В. Поштаренко
Судове рішення № 94118371, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/6998/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: