Ухвала суду № 94118292, 12.01.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4292/18

2-п/214/20/21

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

12 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретареві – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс–КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс–КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви вказала, що про існування заочного рішення дізналась лише після того, як державним виконавцем було заблоковано її банківську картку. 16.12.2020 року її представник в канцелярії суду ознайомився з матеріалами справи та отримав копію вищевказаного заочного рішення. Про дату, час та місце слухання справи вона повідомлена не була, оскільки з 2009 року за вказаною у позовній заяві адресою не проживає, відповідно послугами наданими позивачем також не користується та не отримує. Позивачем у позові зазначено заборгованість за період з 01.03.2015 року по 01.03.2018 року, на підтвердження чого надано розрахунок заборгованості, при цьому обґрунтування цих сум із наданням відповідних доказів відсутнє, як відсутні докази того, які саме послуги надавались позивачем та за якими тарифами. Заявник також у поданій заяві зазначає про пропуск позивачем строку позовної давності про застосування наслідків пропуску якого вона має намір заявити.

Заявник до судового засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв не надала.

Представник ТОВ «Житлосервіс–КР» також до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї, а також повістки про виклик надсилались рекомендованими листами із повідомленням за адресою реєстрації місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та повертались до суду з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання». Відтак хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, окрім тверджень, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, заявником не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду. При цьому, ОСОБА_1 у якості доказу її не проживання за адресою АДРЕСА_1 надано акт про не проживання, складений мешканцями будинку АДРЕСА_2 , при цьому відповідач лишається зареєстрованою у вказаній квартири та не надає суду доказів проживання її за іншою адресою та оплату комунальних послуг за місцем проживання. Крім того, у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, заявник у якості поштової адреси також зазначає адресу місця її реєстрації, чим викликає у суду сумніви щодо правдивості тверджень про не проживання її за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.