Ухвала суду № 94118076, 12.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4568/19

№ 2/183/978/20

У Х В А Л А

12 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватного підприємства «Айлант», ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року, по справі відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження № 12019040350001598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки підпису.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, судом встановлено, в провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040350001598 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки підпису. На теперішній час, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, за його результатами буде прийняте відповідне процесуальне рішення.

Крім того, як наполягає представник позивача у своєму клопотанні про зупинення провадження по справі розгляд цієї справи не можливий без прийняття рішення у вищевказаному кримінальному провадженні.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ч. 4 суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, дійсно, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Між тим, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про зупинення провадження по справі № 183/4568/19 до розгляду кримінального провадження № 12019040350001598, оскільки винесення об`єктивного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не можливе без розгляду кримінального провадження за фактом підробки підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватного підприємства « Айлант», ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу недійсним до розгляду кримінального провадження № 12019040350001598.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока