Ухвала суду № 94117866, 12.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4656/20

Провадження № 2/204/208/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим обтяження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02 грудня 2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач в обґрунтування вимог позовної заяви посилається на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року, яким встановлено добросовісність набуття позивачем права власності на автомобіль. На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка прийнята Київським апеляційним судом. З`ясування обставин у справі Київським апеляційним судом можуть мати безпосереднє значення при розгляді справи Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

В дане судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року, зокрема встановлено обставину добросовісності набуття ОСОБА_4 права власності на автомобіль. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва оскаржено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до Апеляційного суду м. Києва. Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року.

Враховуючи те, що до набрання законної сили рішенням у справі № 234/11321/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача повинно бути задоволено, а провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим обтяження до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 234/11321/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання припиненим права застави транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук