Ухвала суду № 94117806, 12.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4859/20

Провадження № 1-кс/202/5771/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 42020040000000363 від 16.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 звернувся в рамках кримінального провадження №42020040000000363 від 17.06.2020 року з клопотанням, в якомупросить надати йому, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42020040000000363, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого/прокурора, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Павлоградській міській раді та яке перебуває у користуванні Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (26137720) з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей, документів: договору № 153 від 12.04.2019 року про «Чистку дренажних каналів та водостоків (від вул. Дружба до вул. Слов`янська)» за період 27.08.2019 року до 01.10.2019 року між ТОВ "Мегамаркет Сервіс" (41652433) та Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (26137720) з усіма додатками, додаткових угод до вказаного договору, актів виконаних робітз додатками(КБ-2в,КБ-3);актів прийомупередачі товарно-матеріальнихцінностей (будівельнихматеріалів);товарно-транспортнихнакладних,прибутково-видатковихнакладних напридбання/постачанняТМЦ,податкових накладних,рахунків-фактури;платіжних доручення;доручень наотримання ТМЦ;платіжних документів,банківських виписки,довідок продебіторську такредиторську заборгованість,які булипоставлені/виконані/наданіна виконаннявказаного договору;документів щодовзаємовідносин зпідприємствами зознаками «ризиковості»:TOB"ВЕРЕТАС"(код:42785079),ТОВ "ІНКОРБУД"(код:43159363),ТОВ "ЛЕРОЙЛТД"(код:42205628),ТОВ "ДЕНОРА"(код:42206270),ТОВ"СПРІНГ-ПРОЕКТ"(код:42388271),ТОВ "ВЕАНОРД"(код:42668643),ТОВ "НЮКСТІЛ"(код:42728010),ТОВ "КАРО-УКРАЇНА"(код:39367618),ТОВ "МОСТ-ТРЕЙДЛТД"(код:43167259),ТОВ "ОДЕСА-ІМПОРТ"(код:42414023)та іншими;експертних звітівщодо розглядукошторисної частинипроектної документаціїпо робочих проектах; проектно-кошторисної документації на виконання робіт з «Чистки дренажних каналів та водостоків» в м. Павлоград»; договору щодо здійснення технічного, авторського та іншого нагляду по об`єкту закупівлі: Чистки дренажних каналів та водостоків» в м. Павлоград та інших товарів, робіт, послуг, які були поставлені (надані) по вказаним договорам; документації конкурсних (публічних) торгів, пропозицій учасників торгів, протоколів, складених за результатами проведених торгів по предмету закупівлі: «Чистки дренажних каналів та водостоків» в м. Павлоград»; тендерної документації на проведення відкритих торгів по предмету закупівлі «Чистки дренажних каналів та водостоків в м. Павлоград»; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, електронних носіїв інформації, печаток інших підприємств за допомогою яких привласнювались бюджетні грошові кошти.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000363від 17.06.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовими особами ТОВ «Мегамаркет Сервіс» службовим становищем за допомогою підприємств транзитно-конвертаційної групи, які перебуваючи у злочинній змові зі службовими особами КП «Гідроспоруди» ДМР та КП «Кам`янський Міськводоканал» ДМР, Управління благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, КП ПМР «Житлокомплекс» (39276924) протягом 2019-2020 років здійснили розтрату грошових коштів, які належать комунальній громаді міста Дніпра та інших міст Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Мегамаркет Сервіс» з 2019 року є переможцем ряду тендерних закупівель оголошених комунальними підприємствами такими як КП «Гідроспоруди» ДМР та КП «Кам`янський Міськводоканал» ДМР, Управління благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, КП ПМР «Житлокомплекс» (39276924), з якими в подальшому було укладено ряд договорів з чищення каналізаційних колекторів та спорожнення стічних канав.

На виконання вказаних робіт з 2019 року по 2020 рік комунальними підприємствами на розрахункові рахунки ТОВ «Мегамаркет Сервіс» було перераховано 29779980 грн., значна частина яких в подальшому була переведена на розрахункові рахунки підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості, конвертовані в готівку, привласнені та розподілені між учасниками злочинної схеми.

Таким чином, є підстави вважати, що до вказано кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ТОВ «Мегамаркет Сервіс».

З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей, документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 115, яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Павлоградській міськійраді таперебуває уфактичному користуванніпосадових осібУправління комунальногогосподарства табудівництва Павлоградськоїміської ради.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням ; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)буловчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради з метою відшукання та вилучення документів, договорів, тендерної та конкурсної документації, експертних звітів тощо, які стосуються виконання робіт на об`єктах «Чистки дренажнихканалів таводостоків» вм.Павлоград»та «Чистку дренажних каналів та водостоків (від вул. Дружба до вул. Слов`янська)».

Проте прокурором не доведено неможливість отримання вищевказаних документів та речей у інший спосіб, зокрема шляхом тимчасового доступу до речей і документів, проведення інших слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що в даному випадку проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним заходом, пропорційним втручанню в права інших осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1