Ухвала суду № 94117519, 13.01.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6217/17

Провадження № 2-р/201/9/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 201/6217/17 за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, позов Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України було задоволено. Витребувано на користь держави в особі Фонду Державного майна України з володіння ОСОБА_3 житлове приміщення № 508 (п`ятсот вісім) гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу укладеному з ОСОБА_2 24 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А, зареєстрованого в реєстрі за № 1008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 917558812101.

12 січня 2021 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року в частині того, чи є вказане рішення суду підставою для державної реєстрації права власності Фонду державного майна України на житлове приміщення № 508 гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За положеннями пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

У пункті 21 вищевказаної постанови Пленуму роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи те, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року є не зрозумілим в частині того, чи є вказане рішення суду підставою для державної реєстрації права власності Фонду державного майна України на житлове приміщення № 508 гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та роз`яснити зазначене рішення суду у вищезазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 201/6217/17 за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна - задовольнити.

Роз`яснити рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року по цивільній справі № 201/6217/17 за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна в частині того, що вказане рішення суду від 22 травня 2020 року є підставою для державної реєстрації права власності Фонду державного майна України на житлове приміщення № 508 гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 917558812101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев