
Справа № 175/4412/20
Провадження № 3/175/1988/20
Постанова
Іменем України
12 січня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючої,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
07.12.2020 року о 15.05 годині на території паркувального майданчика Гіпермаркету «Олді» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «GEELY GX2» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення зі стоячим автомобілем «Nissan Rogue» реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркованим водієм ОСОБА_2 , пошкодивши транспорті засоби, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 07.12.2020 року та 12.01.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 477156 від 07.12.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 07.12.2020 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 07.12.2020 року.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , відносно якої відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2089999803131512506000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
Судове рішення № 94117416, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/4412/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: