Ухвала суду № 94117410, 13.01.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3006/20

Провадження № 1-кп/175/191/20

Вирок

Іменем України

13 січня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Черненко Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040440000591 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 30.03.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 26.06.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 18.09.2019 року за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.09.2019 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 19 днів на підставі ст.81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення з кримінально-виправної установи належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

Так, 04 травня 2020 року у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, він знаходився на житловому масиві «Комунар» разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі – невстановлена особа), на пропозиції якої погодився вчинити ряд крадіжок в селах Чумаки та Зоря Дніпровського району Дніпропетровської області, чим вступив у попередню змову.

З метою дістатися до зазначених населених пунктів, де планувалось вчинення крадіжок, та подальшого перевезення викраденого майна, ОСОБА_1 запропонував використати автомобіль «Mitsubishi SpaceStar» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні.

Оскільки обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, то не повідомляючи про свої злочинні наміри, запропонував своєму знайомому ОСОБА_2 керувати зазначеним транспортним засобом під час поїздок до сіл Чумаки та Зоря, на що останній дав свою згоду.

05 травня 2020 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 разом із невстановленою особою на автомобілі «Mitsubishi Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 прибув на АДРЕСА_2 , де із невстановленою особою пішки дістався до гаража, розташованого не території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 просунув руку між створами воріт, відчинив запірний пристрій та із невстановленою особою незаконно проник до вказаного гаражу, звідки умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб таємно викрав приналежний ОСОБА_3 дитячий електричний квадроцикл вартістю 5660,00 грн., який із невстановленою особою погрузив до автомобіля та покинув місце злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

05 травня 2020 року приблизно о 02.15 годині ОСОБА_1 разом із невстановленою особою на автомобілі «Mitsubishi Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 прибув на АДРЕСА_4 , де разом із невстановленою особою пішки дістався до території домоволодіння АДРЕСА_5 .

Переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_1 разом із невстановленою особою відчинив хвіртку і через незачинені двері літньої кухні на території вказаного домоволодіння незаконно проник до приміщення, звідки, вчиняючи злочин повторно, умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб таємно викрав приналежні ОСОБА_5 мікрохвильову піч «Samsung MS23F302TASJ738» вартістю 3152,84 грн., електропилу «Makita UC4041A» вартістю 3422,32 грн. і електричну газонокосарку «ALKO Comfort 40Е» вартістю 5422,28 грн., які з невстановленою особою погрузив до автомобіля та покинув місце злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11997,44 грн.

05 травня 2020 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи з невстановленою особою на вул. Садовій у с. Зоря Дніпровського району, куди прибув на автомобілі «Mitsubishi Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , разом із невстановленою особою пішки дістався до гаражу, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_6 у цьому населеному пункті.

Переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_1 разом із невстановленою особою відчинив незачинені ворота гаражу, через які незаконно проник до вказаного приміщення, звідки, вчиняючи злочин повторно, умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб таємно викрав приналежні ОСОБА_7 електротример «Зенит ZTS- 1450» вартістю 1468,71 грн., автомобільний стальний диск і автомобільну покришку «Bel 59» 205/70/R14 вартістю 1174,00 грн., акумулятор «Іста 60а» вартістю 1104,00 грн. і зарядний пристрій для акумуляторів, які з невстановленою особою погрузив до автомобіля та покинув місце злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3746,61 грн.

Крім того, 25 травня 2020 року у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_1 на автомобілі «Mitsubishi Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри обвинуваченого, прибув на АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до воріт гаражу, розташованого на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 по вказаній вулиці, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив ворота та незаконно проник до приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежні ОСОБА_9 едектрокосарку «Vitals ВК4320» вартістю 2028,72 грн., бензопилу «Энегромаш ПТ-9945Б» вартістю 1769,18 грн., два водяних насоси «Харків» і водяний насос «Vitess», які завантажив до автомобіля, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3797,90 грн.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, він вчинив інкриміновані крадіжки у селах Чумаки та Зоря в групі з малознайомим на ім`я ОСОБА_11 та одну крадіжку самостійно у смт. Обухівка. У скоєних злочинах щиросердно кається та просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, судом не досліджувалися докази щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих злочинів, які не оспорювалися сторонами. Однак, керуючись вимогами ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та, враховуючи що в розпорядження суду не надано доказів вчинення обвинуваченим злочину по першому епізоду повторно, виключити цю кваліфікуючу ознаку виходячи з наступних підстав.

Так, у примітці до ст.185 КК України визначено, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, знов вчинив аналогічні злочини проти власності…

Однак, із матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений не вчиняв кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, а незняті та непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, не утворюють повторність.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення по першому епізоду 05 травня 2020 року вказівку на кваліфікуючу ознаку «повторність» і умисні дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Його ж умисні дії по другому та третьому епізодам 05 травня 2020 року суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інші приміщення; по епізоду 25 травня 2020 року - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_1 , - двічі притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має дві незняті та непогашені судимості, зі слів – до затримання фактично працював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1 , який після реального відбуття покарання у виді позбавлення волі не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинив умисні злочини, віднесені ст.12 КК України до категорії тяжких, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст.71, 81 ч.4 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, оскільки він утримується під вартою у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» та рахується за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 цивільні позови не заявляли.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 300 грн., 320 грн., 320 грн., 320 грн. і 2615,20 грн., що підтверджуються звітами про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчих експертиз і довідкою експертної установи МВС (а.к.п.28,84,114,145,165).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.71, ст.81 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк покарання обчислювати з 13 січня 2021 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі:

- 1260 (одну тисячу двісті шістдесят) гривень (номер рахунку – UA138999980313060115000004079, отримувач – Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37976087, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчі експертизи № 2612/20 від 09 червня 2020 року, № 2573/20 від 09 червня 2020 року, № 2565/20 від 09 червня 2020 року та № 2572/20 від 09 червня 2020 року, проведені судовим експертом Зєлєніною Є.В.);

- 2615 (дві тисячі шістсот пятнадцять) гривень 20 копійок (одержувач платежу – УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, код ЄДРПОУ – 37989253, найменування установи банку – Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) – UA878999980313060115000004008, код бюджетної класифікації – 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу – інші надходження, наявність відомчої ознаки – «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу – за експертизу № 19/104-7/3/977 від 27 липня 2020 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Карту «Альфа-Банк» НОМЕР_2 », гарантійний талон № 007 АТЕС-12.16-0000814 на 7 л. косу моделі «3тс-1450», карту клієнта на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 у силіконовому чохлі, всередині якого знаходиться дисконтна карта «регіональна аптечна мережа РУАН, гарантія надійності», які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого Дніпровського РВП Поліщука О.В. від 20 липня 2020 року по квитанції № 000000785, - після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження власників, а у разі відмови від їх отримання - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Сліди папілярних візерунків на липких стрічках у паперових конвертах і спец-пакеті № ЕХР0221241, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов слідчого Дніпровського РВП Поліщука О.В. від 06 та 28 травня, 20 липня 2020 року по квитанціях № 000000786, № 000000783, № 000000784, № 000000782 і № 000000781, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження та слідчих дій, а також копію протоколу обшуку від 06.07.2020 року, - зберігати на 25, 48-56 і 191 аркушах кримінального провадження № 12020040440000591.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору і направити в ДУ «Дніпровська УВП № 4» для вручення обвинуваченому.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко