Вирок № 94117391, 12.01.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/3750/20

№ 1-кп/209/176/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

прокурора Бразалука О.О.

потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/176/21 внесене в ЄРДР за №12020040790001020 від 21.10.2020 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули, Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 30.11.2020 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_1 .. З цією метою 03.02.2020 року в денний час доби ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав з кімнати, що розташована на цокольному поверсі будинку, майно потерпілої ОСОБА_1 - шлифмашина «einhell bt-os 150», вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4468-20 від 10.11.2020 складає 652 гривні 46 копійок, завдавши останній майнової шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

Окрім того, 24.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_1 .

З цією метою 24.02.2020 в денний час доби ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав з кімнати, що розташована на цокольному поверсі будинку, майно потерпілої ОСОБА_1 - дриль електрична «Powertec» сірого кольору, вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4467-20 від 10.11.2020 складає 447 гривні 20 копійок, дриль- шуруповерт «Bosch PSR 960», вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4467-20 від 10.11.2020 складає 1022 гривні 40 копійок, завдавши останній майнової шкоди на загальну суму , 1469 гривень 60 копійок.

Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись, згодом чужим майном на власний розсуд.

Окрім того, 29.05.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, знаходився за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_1 .. З цією метою 29.05.2020 року в денний час доби ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями , здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав з кімнати, що розташована на цокольному поверсі будинку, майно потерпілої ОСОБА_1 - електропилу «Powertec РТ 2501», вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4703-20 від 16.11.2020 складає 1353 гривні 24 копійки, завдавши останній І майнової шкоди на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно взимку та в травні 2020 року здійснив низьку крадіжок електроінструменту з будинку в якому проживає зі своєї матір`ю розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з кімнати на цокольному поверсі, вкрав шлифовальну машину, дриль та електропилу які належали її матері. Крадіжки здійснив оскільки на той час зловживав алкогольними напоями та гроші від продажу інструменту витрачав саме на це.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим та потерпілою зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається їх розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, є нетяжкими, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком. Враховуючи наявність непогашених судимостей та тяжкість злочину суд вважає за необхідне визначити іспитовий строк передбачений законом та застосувати ч.4 ст. 70 КК України при визначенні покарання.

Речові докази по справі – договори про закладення під заставу, товарні чеки підлягають залишенню в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один / рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.11.2020 року, більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 /одного / року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один / рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз в розмірі 980 гривень 64 копійки.

Речові докази по справі - договори про закладення під заставу, товарні чеки залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: Є.Д. Багбая