Ухвала суду № 94117334, 13.01.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4480/20

Провадження № 2/210/227/21

У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Кубаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду 09 грудня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явились.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Територіальну громаду в особі Криворізької міської ради, в обґрунтування якого зазначає, що 12 січня 2021 року він ознайомився з матеріалами справи та відповідно до наданих відповідей на запити суду про витребування доказів від нотаріальної контори (копія спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ); КП ДОР "КЕТІ" (архівна довідка з інформацією про те, за ким зареєстрований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ) вважає за доцільне просити суд залучити до участі у ній співвідповідача - Територіальну громаду в особі Криворізької міської ради. У судовому засіданні 30.11.2020 року до суду ще не надійшли відомості на направлені повторно запити, а відтак у сторони позивача не було достовірної інформації та підтверджень реєстрації права власності за померлою та не надійшли відомості про наявність спадкоємців померлої, у випадку існування яких, саме вони повинні були б бути залучені в якості відповідачів за позовом, а не територіальна громада. Просив розглядати клопотання у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, про дату та місце розгляду повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так за змістом статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, з урахуванням поданого клопотання позивача та зазначених обставин, суд вважає, що представник позивача довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, як Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Страх Вадима Олеговича про залучення співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача – Територіальну громаду в особі Криворізької міської ради, яка розташована за адресою: 50101, Україна, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна 1.

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інші учасники справи, мають право подати відповіді на відзив, наданого співвідповідачем, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Судове засідання у даній цивільній справі відкласти на 08 лютого 2021 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна