Ухвала суду № 94115666, 16.12.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23137/20

Провадження № 2/686/1455/21

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого – судді Салоїд Н.М.,

при секретареві – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням судді, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматизованого розподілу до провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням судді.

21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з державного бюджету України на його користь три мільярди гривень моральної шкоди та 30 012.6 грн. матеріальної шкоди, завданої привласненням повноважень суду та постанови незаконної ухвали суддею Стефанишиним С.Л., про відмову в прийняті ухвали суду у справі № 686/27966/20.

Згідно автоматизованого розподілу справи, головуючим суддею є суддя Салоїд Н.М.

Об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 є суддею Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлено із змісту позовної заяви, вимоги позивача обґрунтовані незаконними діями судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина С.Л., позов пред`явлено до розгляду у Хмельницький міськрайонний суд та передано для розгляду судді Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., яка є колегою судді Стефанишина С.Л., що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у даній справі.

Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву, до такого висновку прийшов Європейський суд з прав людини у рішенні «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року.

В силу ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву судді Салоїд Н.М. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.33,34,36,39,40,41,258,259,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву судді Салоїд Надії Миколаївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням судді задовольнити.

Справу передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 ч. 1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: