Ухвала суду № 94115309, 12.01.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1129/20

Провадження №6/672/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву №672/1129/20 товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора по відношенню до боржника.

В судове засідання представник заявника не з"явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності і просить її задовольнити.

Заінтересовані особи та їх представники: боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ПАТ "Дельта Банк", представник відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду даної заяви повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду – до суду не подавали.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в межах наданих суду доказів, суд приходить до такого висновку.

Як вказує заявник, рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області № 2н-227/2008 р, 12.12.2008 року було стягнуто на користь ПАТ "ДельтаБанк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11251870000 від 14.11.2007 року і видано виконавчий лист на стягнення даного збору.

24.07.2020 року між АТ "ДельтаБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ "ДельтаБанк" відступив заявнику права вимоги до позичальників та /або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних освб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку "1 до договору…

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №11251870000 від 14.11.2007 року в сумі 9507.88 USD.

Однак, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено таке.

Дійсно, судовим наказом 2н-227/2008 р, який виданий Городоцьким районним судом Хмельницької області 12.12.2008 року стягнуто солідарно на користь АКІБ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на суму 36292 грн. 19 коп. та судові витрати (а.с.21).

Будь-який виконавчий лист в даному випадку не міг видаватись, оскільки судовий наказ сам по собі є виконавчим документом.

26.03.2013 року Городоцького районного суду Хмельницької області було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "ДельтаБанк" про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.23).

21.08.2013 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.22).

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо того, що ПАТ "ДельтаБанк" має будь-яке відношення як стягувач до судового наказу 2н-227/2008 р, який виданий Городоцьким районним судом Хмельницької області 12.12.2008 року, яким стягнуто солідарно на користь АКІБ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на суму 36292 грн. 19 коп. та судові витрати.

В даному випадку не співпадає ні форма судового провадження у якій ухвалювалось відповідне судове рішення (в даному випадку судовий наказ), ні сума, яка стягнута, ні валюта стягнення, ні кількість боржників.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно положень ч.1,5 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки суду не надано будь-яких доказів про вибуття стягувача АКІБ "УкрСиббанк" у даному провадженні, не надано належних підтверджень про передачу прав вимоги до АТ "ДельтаБанк" та не надано доказів про те, що такі права вимоги були передані саме за даним, конкретним судовим рішенням, тобто судовим наказом 2н-227/2008 р, який виданий Городоцьким районним судом Хмельницької області 12.12.2008 року, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: