Ухвала суду № 94114219, 12.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13535/19

Провадження № 2/521/300 /21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання – Гузьєва Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Богатової Марії Андріївни та представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи – Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державно реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ПАТ ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи – Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державно реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації.

11.01.2021р. та 12.01.2021р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Богатової Марії Андріївни та клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , в якому вони просили провести судове засідання, призначене на 18.01.2021р. 10.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого ДСА України.

Суд, розглянувши вказані клопотання, дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що представниками відповідачів до цієї заяви не додано доказів надіслання її копії іншим учасникам справи та не зазначено про це і у їхніх клопотаннях.

Враховуючи відсутність іншої технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та часткового невиконання вимог ст.212 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Богатової Марії Андріївни та в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 – адвоката Богатової Марії Андріївни та представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про проведення судового засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи – Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державно реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун