Ухвала суду № 94114177, 12.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

______ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____

Справа №521/12237/13-ц

Пр. №6/521/70/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення (№521/12237/13-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено (а.с. 53-54).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника – ОСОБА_1 (а.с. 150-151).

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 26 вересня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення суду від 19 березня 2014 року у справі №521/12237/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення.

В обґрунтування заяви зазначила, що 12 листопада 2020 року вона передала вказані виконавчі листи по справі №521/12237/13-ц на виконання в Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса).

Вказувала, що 02 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчих листах №521/12237/13-ц відсутня дата народження боржників.

Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила суд виправити описки у виконавчих листах, виданих 26 вересня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/12237/13-ц, шляхом внесення відомостей про дату народження боржників – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, заявниця надала до суду заяву, згідно якої підтримала подану заяву про виправлення описки, просила суд її задовольнити та розглянути заяву за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах, виданих 26 вересня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/12237/13-ц, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення (№521/12237/13-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, суд вирішив: усунити ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкоди в користуванні приватною власністю, нежитловим приміщенням, сараєм під літ. «Е» – прибудови під літ. «б 8», розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з нежитлового приміщення, сараю під літ. «Е» – прибудови під літ. «б 8», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 53-54).

26 вересня 2014 року на виконання вказаного заочного рішення Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи (а.с. 59, 117, 185, 186).

Постановою старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєвого Ю.В. закінчено виконавче провадження по цивільній справі №521/12237/13-ц у зв`язку зі смертю стягувача (а.с. 115-116).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника – ОСОБА_1 (а.с. 150-151).

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , як правонаступник стягувача, отримали оригінали виконавчих листів, виданих 26 вересня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/12237/13-ц (а.с. 153).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 було поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 26 вересня 2014 року у цивільній справі № 521/12237/13-ц, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення з нежитлового приміщення та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/12237/13-ц про заміну сторони виконавчого провадження від 22 вересня 2020 року (а.с. 171-173).

Встановлено, що 02 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчих листах №521/12237/13-ц відсутня дата народження боржників (а.с. 184).

Виконавчий документ має відповідати вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що при оформленні вказаних виконавчих листів не було зазначено дату народження боржників – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто виконавчі листи, видані 26 вересня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/12237/13-ц, не відповідають вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що є перешкодою для реалізації рішення суду від 19 березня 2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення – задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчих листах, виданих 26 вересня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі №521/12237/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення, шляхом зазначення дати народження боржників – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда