Вирок № 94113996, 13.01.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/713/20

Провадження № 1-кп/506/5/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Бурдинюк О.С.,

секретаря - Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року за №12020165350000062, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Барбанягри І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Приходченка С.В.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, рухаючись на гужовому возі, за межами с. Топали, Окнянського району, Одеської області, в урочищі «КОСТІШ», на ділянці № НОМЕР_1 , з координатами 47*35'40,6''північної широти та 29*13'52,0" східної довготи, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав, шляхом навантаження на гужовий віз, заготовлену Окнянським лісництвом ДП «Подільське лісове господарство» лісопродукцію породи «БЕРЕСТ» в кількості 1 м3, яка належить ДП «Подільське лісове господарство», вартістю 711 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений не оспорював кількість та вартість викраденого майна, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив провести розгляд у його відсутність, зазначивши, що викрадене майно повернуто у повному обсязі і претензій до обвинуваченого підприємство не має.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), окрім його показів, пояснень спеціаліста ОСОБА_2 , також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2020 року /а.п.34/;

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 16.10.2020 року /а.п.36-38/;

- заявою від 23.10.2020 року про залучення як потерпілого /а.п.39/;

- копією лісорубного квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого на ділянці № НОМЕР_1 , було проведено вибіркову санітарну рубку дерев і власником лісів є ДП «Подільське ЛГ» Окнянське лісництво /а.п.45/;

- копією наказу №21-ОД від 31.01.2020 року, про встановлення цін на лісоматеріали, відповідно до якого на деревину дров`яну непромислового використання групи №1 встановлено ціну в розмірі 711 грн. за 1 м3 з ПДВ /а.п.46-47/;

- протоколом огляду та фототаблицями до нього від 16.10.2020 року, в ході якого вилучено 1 м3 фрагментів деревини /а.п.48-50/;

- протоколом огляду гужового возу від 27.10.2020 року та фототаблицями /а.п.52-53/;

- постановою від 16.10.2020 року, про визнання речовими доказами фрагментів деревини породи «БЕРЕСТ» та передачу їх на зберігання ОСОБА_3 /а.п.55, 51/;

- постановою від 16.10.2020 року, про визнання речовими доказами гужового возу та передачу на зберігання власнику ОСОБА_4 /а.п.56, 54/;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями від 29.10.2020 року /а.п.65-68/.

Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення (кримінального проступку) та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує вид даного кримінального правопорушення, котре відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його вік - 24 років, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він раніше не притягувався до відповідальностіта відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того, не може бути залишена поза увагою позиція представника потерпілого, який зазначив про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним погодитись з позицією прокурора щодо виду покарання відносно ОСОБА_1 у виді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: фрагменти деревини породи «БЕРЕСТ» в кількості 1 м3 - вважати повернутими власнику ДП «Подільське лісове господарство», гужовий віз без характерних ознак - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяО. С. Бурдинюк