Вирок № 94113729, 12.01.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/578/20

Номер провадження 1-кп/656/31/21

04.09.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Кас`яненка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230170000255 від 10.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, пенсіонера, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку),, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2019, приблизно о 13 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку на АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на незаконне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, з підвіконня на кухні вчинив крадіжку принтера марки «HP Deskjet F2280» сірого кольору, ринкова вартість якого станом на 10.10.2019 могла складати 420,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що знаходячись у будинку ОСОБА_2 , куди був запрошений останнім, скориставшись тим, що потерпілий вийшов, вчинив крадіжку принтера, який продав за 300 грн., гроші витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та те, що збитки йому відшкодовані, матеріальних претензій до обвинуваченого немає (а.к.п.9).

Оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорював фактичних обставин кримінального провадження, суд згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують судові витрати.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_2 , скориставшись тим, що потерпілий вийшов, таємно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку принтера марки «HP Deskjet F2280» сірого кольору, що належить потерпілому, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 420,00 грн.

Із доказів, що характеризують особу обвинуваченого видно, що він за місцем проживання характеризується як такий, що зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, поводить себе пристойно, ввічливий, спокійний, урівноважений (а.к.п.100); на обліку в органі пробації, лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.99,102); проживає один (а.к.п.101); раніше не судимий (а.к.п.98), не є депутатом селищної ради (а.к.п.100).

Пом`якшуючими покарання обставинами, суд визнає для ОСОБА_1 щире каяття, що виражається у визнанні вини, активному сприянні в розкритті кримінального проступку.

Обтяжуючих покарання обставин у ОСОБА_1 немає.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, його поведінку під час кримінального провадження, яка свідчить усвідомлення суспільно-негативного характеру своїх дій, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, цей злочин визначався як злочин невеликої тяжкості; в редакції, що діє на час винесення вироку, - відноситься до кримінального проступку.

Згідно ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання, з урахуванням ч. 3 ст. 5 КК України, виходячи із санкції ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3312-МТ від 05.11.2019 у сумі 314,02 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.к.п.77).

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме вважати його повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_2 (а.к.п. 71).

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Херсон обл./Генічес р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA628999980313090106000021112, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Генічес р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA628999980313090106000021112, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3312-МТ від 05.11.2019 у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Речовий доказ: принтер марки «HP Deskjet F2280», сірого кольору - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В. І. Крисанова