
Справа № 654/4075/20
Провадження №2/654/276/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої - судді Третьякової І.В.,
за участю:
секретаря судових засідань - Горох В.С.,
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2020р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.02.2008 року з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 1200,00 грн., з поступовим збільшенням до 11000,00 грн., а також надано у користування кредитну картку. Таким чином, банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, оскільки надав можливість позичальнику розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу відповідач взяв на себе обов`язок повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором. Однак, в процесі користування кредитним рахунком, ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Таким чином, зобов`язання відповідача за договором належним чином не виконувалися, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у загальному розмірі 18868,53 грн., що складається з: 13272,48 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5546,05 грн. - заборгованість за простроченими процентами, 50,00 грн. - заборгованість за пенею, а також судові витрати по справі.
Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не зміг виконувати свої зобов`язання перед банком та близько року назад перестав здійснювати погашення кредитної заборгованості. Проти задоволення позову не заперечував.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18.02.2008 року ОСОБА_1 була підписана заява на підставі якої ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, надав відповідачу кредит у розмірі 1200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом позичальник підтвердив, що вказана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає банку право на зміну кредитного ліміту в любий момент в сторону збільшення або зменшення. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою держателя картки відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої ОСОБА_1 , вбачається неодноразове поступове збільшення кредитного ліміту, максимальний розмір якого становив 11000,00 грн.
Згідно п. 6.5 Умов надання банківських послуг, в обов`язки відповідача входить погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування ним, по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також повинен оплачувати комісії на умовах передбачених чинним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 12.10.2020 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18868,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Статтею 1054 ч. 1 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ст.. 549 ЦК України).
Довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів льотного періоду» передбачено нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за формулою пеня 1 + пеня 2, де пеня 1 розраховується як базова процентна ставка по договору / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.
При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від ОСОБА_1 , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів, а також згідно ст. 549 ЦК України на стягнення пені за несвоєчасність виконання грошового зобов`язання.
Крім цього, відповідно до положень ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 були визнані в повному обсязі, і в ході розгляду справи не встановлено порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по договору, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 13272,48 грн., заборгованості по відсоткам - 5546,05 грн. та заборгованості по пені - 50,00 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, на користь АТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2102 гривень 00 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 629, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", (м. Київ вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором від 18.02.2008 року у сумі 18868 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 53 коп. та судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп., а всього: 20970 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 53 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. В. Третьякова
Судове рішення № 94113702, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 654/4075/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: