Ухвала суду № 94113640, 12.01.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

12.01.2021 Справа №652/765/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Дригваль В.М.,

за участю секретаря – Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши, що між постачальником електричної енергії та споживачем ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №37082477(до якого споживач приєдналася шляхом споживання електричної енергії). Позивач надав відповідачу послуги з постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , ці обставини підтверджуються витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 . Боржник не сплачував за спожиту електроенергію в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість перед ТОВ «Херсонська обласна ЕК», за період з 01.01.19 р. про 01.09.20 року, складає 2578,80 грн. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість в розмірі 2578,80 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Представник позивача,Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», за довіреністю, Литвинова Ж.М.(а.с.42, 56), в судове засідання не прибула, надавши до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та просить суд провести розгляд справи у відсутності предстанвика, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.41,55,62).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, двічі, 29.12.2020 року та 12.01.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать судові повістки, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про публікацію на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.53,60 на звороті), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача, не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль