Ухвала суду № 94113515, 13.01.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

13.01.2021 Справа №607/1864/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Романів В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним укладений між ним та АТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № DNH4KP20980880 від 24 липня 2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що вказаного кредитного договору ним не укладалось, оскільки його було підписано невідомою особою з використанням його паспорта громадянина України, який був втрачений позивачем в 2003 році, шляхом переклеювання у ньому фотокартки. Позивач з цього приводу звертався в правоохоронні органи, однак постановою о/у ВДСБЕЗ в Тернопільській області МВ УМВС України в Тернопільській області від 28.02.2007 року в порушенні кримінальної справи відмовлено за п.2 ст.6 КПК України.

Позивач заявив клопотання про проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи кредитного договору № DNH4KP20980880 від 24 липня 2006 року, посилаючись на те, що підпис та почерк у ньому йому не належить.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, суд при призначенні експертизи постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Управлінні УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Управлінні УМВС України в Тернопільській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

?Чи виконано рукописний підпис в графі "Позичальник" в заяві позичальника № DNH4KP20980880 від 24 липня 2006 року ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

?Чи виконано рукописний текст у графі «Позичальник» « ОСОБА_1 » та «24 липня 2006 року» в заяві позичальника № DNH4KP20980880 від 24 липня 2006 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи де експерементальні та вільні взірці підписів та почерку ОСОБА_1 .

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Повторно зобов`язати відповідача надати оригінал анкети –заяви, яка свідчить про укладення між ОСОБА_1 та акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» кредитного договору № DNH4KP20980880 від 24 липня 2006 року.

Роз`яснити відповідачу, а саме акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що в силу вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та її проголошено судом 13 січня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан